Решение по делу № 33-21999/2022 от 17.11.2022

Судья Сираева И.М.                           Дело № 2-767/2022

                                    № 33-21999/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                            14 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Фроловой Т.Е.,

судей                     Батршиной Ю.А. и Кривцовой О.Ю.

при секретаре                Гильмановой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арслангалиной Ф.А., Герасимова А.Н. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахретдинов Р.Н., Фахритдинова З.С., Искандаров Т.Т.,             Сафаргулова Г.А., Исламгуловой С.З., Байдавлетова А.К., Яхин З.Т.,          Яхина Ш.Я. обратились в суд с иском к Арслангалиной Ф.А.,                Герасимову А.Н. о признании возражений к проекту межевания земельного участка необоснованными.

В обоснование заявленных требований указали, что являются участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №... по адресу: адрес имеют намерение выделить земельный участок в натуре для дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

25 июля 2021 г. кадастровым инженером З. по заданию истцов подготовлен проект межевания для выдела земельного участка (8 долей).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано в газете «Восход» от 18 июня 2021 г. № 49 (13707) и в газете «Республика Башкортостан» от 22 июня 2021 г. № 72 (29307).

13-16 июля 2021 г. кадастровому инженеру поступили возражения от ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, в которых они указали, что самостоятельно планируют использовать данный участок.

Просили суд признать необоснованными и снять данные возражения.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 г. постановлено:

исковые требования Фахретдинова Р.Н, Фахритдиновой З.С., Искандарова Т.Т., Сафаргуловой Г.А., Исламгуловой С.З., Байдавлетовой А.К., Яхина З.Т., Яхиной Ш.Я. к Арслангалиной Ф.А., Герасимову А.Н. о признании необоснованными возражений к проекту межевания земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Арслангалиной Ф.А. от 13.07.2022, Герасимова А.Н. от 15.07.2021, поданные к проекту межевания земельного участка с кадастровым номером №... в составе единого землепользования с кадастровым номером №..., подготовленному кадастровым инженером З. по заказу        Яхина З.Т.

В апелляционной жалобе Арслангалина Ф.А., Герасимов А.Н. просят решение отменить, указывая на не исследование судом первой инстанции доказательств по делу, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По утверждению подателя жалобы, судом изначально принята позиция истцов, нарушено право ответчиков на ознакомление с материалами дела, не дано должной оценки проекту межевания и пояснениям кадастрового инженера Степанова В.В.; вопрос о наложении либо пересечении границ земельных участок мог быть разрешен только по итогам проведения судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Арслангалиной Ф.А. и Герасимова А.Н. – Дюстера В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Яхина З.Т., Яхиной Ш.Я., Исламгуловой С.З., Искандарова Т.Т., Фахретдинова Р.Н., Фахретдиновой З.С., Сафаргуловой Г.А., Байдавлетовой А.К., - Антипину И.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г.      № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Пунктами 12-15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г.        № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено и сторонам не оспаривается, что истцы    Фахретдинов Р.Н., Фахритдинова З.С., Искандаров Т.Т., Сафаргулова Г.А., Исламгуловой С.З., Байдавлетова А.К., Яхин З.Т., Яхина Ш.Я., ответчики Арслангалина Ф.А., Герасимов А.Н., а также третьи лица на стороне ответчиков Амангильдина С.В., Данилова Г.М., Чапаева В.А., Чапаев Г.Д., Юсупова М.З. являлись участниками долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером №... В составе указанного участка имеются обособленные земельные участки в том числе земельный участок с кадастровым номером №..., права на который ни за кем не зарегистрированы.

По заданию истцов кадастровым инженером З. 25 июля 2021 г. подготовлен проект межевания земельного участка образуемого путем раздела и вывода из состава единого землепользования с кадастровым номером №... и части обособленного участка с кадастровым номером №..., определены размеры выделяемого в счет 8 долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли (л.д. 15-23 т.1).

Извещение о согласовании проекта межевания, выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка, опубликовано в газете «Восход» от 18 июня 2021 г. № 49 (13707) и в газете «Республика Башкортостан» от 22 июня 2021 г. № 72 (29307) (л.д. 24-26 т.1).

Арслангалина Ф.А. и Герасимов А.Н., являющиеся собственниками земельной доли в исходном земельном участке с кадастровым номером №..., в установленный пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срок направили возражения на опубликованное в газете «Восход» от 18 июня 2021 г. № 49 (13707) объявление о необходимости согласования проекта межевания кадастровому инженеру, указав о том, что намерены самостоятельно использовать свое право на выдел того же земельного участка (л.д. 13-14 т.1).

Между тем, судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером Степановым В.В. по заданию в том числе и ответчиков, предусмотрено выделение пяти земельных участков:

№... – собственники Юсупов Т.Х., Герасимов А.Н., Юсупова М.З., общей площадью 206311 кв.м, впоследствии присвоен кадастровый №...;

№... – собственник Арслангалина Ф.А., общей площадью 52602 кв.м, впоследствии присвоен кадастровый №....

№... – собственник Мухаметьянова Я.М., общей площадью 52600кв.м, впоследствии присвоен кадастровый №....

№... – собственники Амангильдина С.В., Данилова Г.М., Чапаева В.А., Чапаев Г.Д., Юсупова М.З., общей площадью 315600 кв.м, впоследствии присвоен кадастровый №....

№... собственники Степанов Б.К., Рашитов И.Н., Рашитов Р.Н., Латыпова А.Х., Хисматуллина А.Н., Сулейманов С.С., Хайруллина Э.С., Галяутдинова (Салихова) Г.С., общей площадью 368203кв.м, впоследствии присвоен кадастровый №....

Извещение о согласовании проекта межевания, выделяемого в счет земельных долей, опубликовано кадастровым инженером Степановым В.В. в тех же средствах массовой информации, что и у истцов: газете «Восход» от 18 июня 2021 г. № 49 (13707) и в газете «Республика Башкортостан» от 22 июня 2021 г. № 72 (29307).

На проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Степановым В.В., возражения не поступили, в связи с чем 31 мая 2022 г. зарегистрированы права в том числе и на ответчиков на земельные участки с кадастровым номером: №... – за Герасимовым А.Н№... – за Арслангалиной Ф.А..

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент подачи возражений ответчики Арслангалина Ф.А,      Герасимов А.Н. пользователями спорного земельного участка не являлись, по их в том числе заданию кадастровым инженером Степановым В.В. был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, который был в установленном порядке опубликован в средствах массой информации, и на основании которого в впоследствии ответчики зарегистрировали свои права на выделяемые земельные участки, которые со спорным участком не граничат и не пересекаются.

Вместе с тем, подача ими возражений на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером З., воспрепятствовала регистрации прав истцов на спорный земельный участок.

В судебном заседании ответчики свои претензии к размеру и местоположению выделяемого истцами земельного участка привести не приводили, пояснили, что как участники долевой собственности исходного земельного участка имели право подавать такие возражения.

Как пояснили стороны в судебном заседании, спорный участок никем из сторон ранее не использовался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в представленных ответчиками возражениях на проект межевания кадастрового инженера З. не содержится обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемых истцами в счет их земельных долей земельных участков; не указано в чем заключается нарушение прав и интересов ответчиков.

С учетом изложенного, поступившие от ответчиков возражения требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не соответствуют, о чем судом был сделан обоснованный вывод.

С постановленным по делу решением об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, неверной оценке проекта межевания и пояснениям кадастрового инженера Степанова В.В. сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, выписками из ЕГРН, в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятыми судебной коллегией в качестве новых доказательств, достоверно подтверждено, что 31 мая 2021 г. за ответчиками зарегистрировано право собственности на земельные участки, которые были сформированы и поставлены на кадастровый учет на основании подготовленного кадастровым инженером Степановым В.В.

Таким образом, доли ответчиков из спорного участка уже выделена, а потому выделением соответствующих долей истцов их права и законные интересы нарушены быть не могут.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что со спорным участком данные участки не граничат и не пересекаются, что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции представителем ответчиков.

Так, в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Дюстер В.Н. пояснил, что нарушение своих прав ответчики связывают только лишь с возможным оспариванием их зарегистрированного права истцами в будущем.

Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о соответствии поданных ими возражений требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом изначально принята позиция истцов, основанием для отмены судебного акта не являются, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не свидетельствует, поскольку выражают субъективную позицию ответчиков на то, как должно быть рассмотрено дело.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Арслангалиной Ф.А., Герасимова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2022 г.