Решение от 12.12.2023 по делу № 2-8684/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-8684/2023

УИД 78RS0015-01-2023-007009-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                               г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А. А.овича к Корнилову К. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.А. обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Корнилову К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в виде расписки б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 500 000 рублей за каждый день просрочки по ставке 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга (163 726, 03 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 362 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Луцак К.Е. и Корниловым К.Ю. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с условиями которого Корнилов К.Ю. обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 500 000 рублей совместно с причитающимися процентами. Впоследствии заемщик уклонился от исполнения своих обязательств, а займодавец передал право требования по договору займа Ковалеву А.А., вследствие чего последний вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец Ковалев А.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

            Ответчик Корнилов К.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещался посредством телефонограммы, письменный текст которой представлен в материалы дела. Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, уважительность причин невозможности обеспечения своей явки не обосновал.

            Принимая во внимание согласие истца на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, протокольным определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

    Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Луцак К.Е. и Корниловым К.Ю. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с условиями которого Луцак К.Е. предоставил Корнилову К.Ю. заем в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых (л.д. 24).

Впоследствии между Луцак К.Е. и Ковалевым А.А. было достигнуто соглашение об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ о передаче последнему прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о чем совместно с требованием о возврате денежных средств было направлено в адрес должника (л.д. 7-11).

В своих объяснениях истец ссылается на то, что получив денежные средства, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в объеме, определенном договором.

Согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 663 726, 03 рублей, из которых 500 000 рублей составляют размер основного долга, 163 726, 03 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что размер процентов за пользование денежными средствами установлен договором.

Проверяя указанный расчет, суд исходит из того, что материалы дела не содержат доказательств возврата суммы основного долга и процентов в какой-либо части, вследствие чего, учитывая, что сумма основного долга составляет 500 000 рублей, а проценты подлежат начислению исходя из ставки 18 % годовых, то расчет будет выглядеть следующим образом: 500 000 рублей (сумма основного долга) х 819 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судебного акта)) / 365 (кол-во дней в году) х 18 % годовых (ставка по договору займа) = 201 945, 20 рублей, на основании чего приходит к выводу о том, что представленный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств исполнения заемщиком своих обязательств, при этом в материалах дела содержатся документы, подтверждающие передачу Корнилову К.Ю. денежных средств на основании вышеуказанного договора займа, суд полагает установленным то обстоятельство, что во исполнение договора займа займодавец предоставил ответчику сумму займа, однако последний, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, ввиду чего требования истца о взыскании с Корнилова К.Ю. суммы основного долга в размере 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия итогового судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 201 945, 20 рублей подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, одновременно в силу положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что сумма основного долга не возвращена по настоящий момент, за истцом подлежит признанию право на получение начисляемых по предусмотренной договором займа ставке 18 % годовых процентов за пользование суммой займа в размере 500 000 рублей до исполнения обязательства по возврату последней.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче Ковалев А.А. понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 9 837 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

Одновременно, учитывая, что за период рассмотрения спора размер подлежащих ко взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами увеличился, при этом указанная сумма не могла быть учтена истцом при оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 382, 45 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 201945 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 18% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9837 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 382 ░░░. 45 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 45 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2023