Решение по делу № 2-2441/2024 от 26.07.2024

...

Дело №2-2441/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2441/2024 по исковому заявлению Басманова Б.Б. к Решетникову А.С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Басманов Б.Б. обратился в суд с иском к Решетникову А.С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средства (далее ТС) марки Шевроле Клитавео, государственный регистрационный знак №... 23.12.2023 года в 19 часов 10 минут ответчик – Решетников А.С., управляя ТС марки Чери М16 государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с ТС, принадлежащем истцу. Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД и 23.12.2023 года инспектором ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району в отношении Решетникова А.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Гражданская ответственность ответчика – виновника на дату ДТП по договору обязательного страхования (ОСАГО) была не застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО СК БАСК по полису ОСАГО. Также у истца имеется полис «АвтоЗащита». По которому страховые риски ДТП по вине другого лица, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО, страховая сумму 100000 рублей. В связи с чем, он обратился в свою страховую компанию АО СК БАСК, которая осмотрев ТС, произвело оценку ущерба и выплатило ему 100000 рублей, лимит ответственности по полису «Авто-Защита». Считая данную сумму недостаточной для восстановления ТС, он обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №24142 от 03.06.2024 года, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 337000 рублей. Таким образом, сумма ущерба равна 337000 руб. – 100000 руб. = 237000 руб. В связи с отсутствием юридического образования он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, и за услуги им уплачено 15000 рублей, из них: 3000 руб. – консультация, 4000 руб. составление иска, 8000 руб. участие в суде.

Просит взыскать с Решетникова А.С. в его пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 237000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей, затраты на эксперта в размере 6500 рублей.

Истец – Басманов Б.Б. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили заявление, в котором просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – Решентников А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица: представитель ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ, ОМВД России по Белорецкому району РБ, представитель АО СК БАСК – филиал в г. Белорецк РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дает, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из представленных материалов установлено, что 23.12.2023 года в 19 часов 10 минут в ... произошло ДТП с участием автомобилей: марки Шевроле Авео №..., под управлением водителя и собственника Басманова Б.Б., и Чери М 16 г/н №..., под управлением водителя и собственника Решетникова А.С., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от 23.12.2023 года Решетников А.С., ... года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от 23.12.2023 года Решетников А.С., ... года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сведений об обжаловании вышеуказанных постановлений сторонами не представлено.

Установлено, что ответственность Басманова Б.Б. застрахована по договору ОСАГО в АО СК БАСК полис №... до 21.12.2024 года.

Согласно полису «АвтоЗащита» серии №... от 19.12.2023 года страхователь Басманов Б.Б. застраховал в АО СК БАСК страховые риски: уничтожение или повреждение ТС в результате ДТП, включая повреждение застрахованного ТС другими ТС на сумму 100000 рублей.

Из выплатного дела установлено, что Басманов Б.Б. 25.12.2023 года обратился в АО СК БАСК с заявлением о страховой выплате.

По акту осмотра ТС от 29.12.2023 года автомобиль марки Шевроле Клит Авео г/н №... было осмотрено специалистом ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания», и установлено 24 вида механических повреждений.

Согласно акту осмотра ТС от 11.01.1024 года на вышеуказанном автомобиле дополнительно установлено еще 9 видов повреждений.

На основании экспертного заключения №ДК00-037986 от 17.01.2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 230600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составило 141500 рублей.

Страховая компания АО СК БАСК признало ДТП страховым случаем и выплатило Басманову Б.Б. страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1358 от 06.02.2024 года.

Как следует из представленных истцом материалов, Басманов Б.Б. обратился в экспертное учреждение ООО ГАРАНТ для проведения экспертизы ущерба ТС.

Согласно экспертному заключению №24142 от 03.06.2024 года, составленному ООО ГАРАНТ, технология, объем ремонта, величина восстановительных расходов транспортного средства Шевроле Авео регистрационный знак №... с учетом округления составляет 337000 рублей.

Суд принимает экспертное заключение, представленное истцом, как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно ответчиком не оспорено, и составлено в соответствии с действующим законодательством.

Из расчета представленного истцом, следует, что сумму ущерба, причиненного Решетниковым А.С., автомобилю истца составляет 237000 руб. = 337000 руб. – 100000 руб.

Поскольку доказательств оплаты суммы ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Басманова Б.Б. о взыскании с Решентикова А.С. суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Исходя из указанных рекомендаций, за устное консультирование – от 3000 руб., за устное консультирование с изучением документов – от 5000 руб., за составление иска – от 10 000 руб., размер вознаграждения за ведение гражданского дела, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15000 руб. за один день занятости.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы по консультированию, составлению искового заявления и участие в одном судебном заседании, результат рассмотрения дела, а именно: удовлетворение требований истца, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера платы юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Согласно квитанции №116218 от 03.06.2024 года Басмановым Б.Б. оплачены услуги по составлению экспертного заключения в размере 6500 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате расходов за услуги эксперта подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Басманова Б.Б. к Решетникову А.С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Решетникова А.С. , ... года рождения, в пользу Басманова Бориса Борисовича, 09.03.1959 года рождения, сумму ущерба, причиненного транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2023 года в размере 237000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей, затраты на эксперта в размере 6500 рублей, всего 264070 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2024 года

...

...

...

...

...

...