Решение по делу № 33-652/2016 от 30.03.2016

Судья Хертек С.Б.                       Дело № 33-652/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                      11 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Канзая А.А. и Ховалыга Ш.А., при секретаре Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сат А.К., Сату А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Сат А.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2016 года,

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Сат А.К., Сату А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30 мая 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (кредитор) и ИП Сат А.К. (заемщик) заключён договор на предоставление кредита в сумме 500 000 руб. под 21,5 % годовых на срок до 27 мая 2016 года. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства с Сатом А.М., согласно которому поручитель обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику. В нарушение договора заемщиком платежи по договору своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 24 ноября 2015 года общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляла 224 274 руб. 25 коп.

Также 28 ноября 2014 года между указанными сторонами заключён договор на предоставление кредита в сумме 1 000 000 руб. под 23,5 % годовых на срок до 15 ноября 2017 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Сатом А.М., согласно которому поручитель также обязался солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение договора заемщиком платежи по договору своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 24 ноября 2015 года общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляла 804 766 руб. 01 коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитным договорам от 30 мая 2014 г. в размере 224 274 руб. 25 коп., от 28 ноября 2014 г. в размере 804 766 руб. 01 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 345 руб. 20 коп.

Решением суда исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. С Сат А.К., Сата А.М. взысканы в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам от 30 мая 2014 г. в размере 224 274 руб. 25 коп., от 28 ноября 2014 г. в размере 804 766 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 345 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик Сат А.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что условия договора являются кабальными, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд не проверил правильность расчета суммы кредитной задолженности.

Ответчик Сат А.К. и ее представитель в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца и ответчик Сат А.М. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд исходил из того, что ответчики, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ, признали заявленные исковые требования в полном объеме.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным и основанным на материалах дела и законе.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела ответчики Сат А.К., Сат А.М. иск признали в полном объеме, о чем свидетельствуют заявления ответчиков (л.д. 102, 103).

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики признали исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиками, удовлетворив заявленные требования.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи