Решение по делу № 2-1853/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-1853/21

45RS0026-01-2020-016085-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х.,

с участием представителя истца по доверенности Ермолиной Т.П.

ответчика Потапова Д.В.

рассмотрел 16 февраля 2021 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане,

гражданское дело по иску Потаповой Л.А. к Потапову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, встречному иску Потапова Д.В. к Потаповой Л.А. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Потапова Л.А. обратилась в суд с иском к Потапову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указала, что в соответствии с условиями договора займа Потапову Д.В., являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация» предоставило заем в сумме 1534721 руб. 73 коп. на срок 106 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Потапову Д.В. был предоставлен целевой жилищный заем. Заем был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет 40№ в <данные изъяты>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем являлось <данные изъяты> С марта 2019 года ежемесячные платежи по возврату сумму займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и договора займа производились частично в сумме 23334 руб. По состоянию на 04.10.2019 года общая сумма задолженности по договору займа составляла 436138 руб. 90 коп., в связи с чем <данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с Потапова Д.В. и обращение взыскания на квартиру, принадлежащую Потапову Д.В и Потаповой Л.А. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру было признано за Потаповым Д.В. и Потаповой Л.А. в равных долях по 1/2 доли за каждым. Кроме того, обязательства по договору займа были признаны общим долгом супругов с определением долгового обязательства по указанному договору по 1/2 доли за каждым. В ходе рассмотрения дела Потаповой Л.А. во исполнение договора из личных денежных средств была внесена сумма в размере 352452 руб. 07 коп. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Потапова Д.В., Потаповой Л.А. взыскана в равных долях госпошлина в размере 13561 руб. 38 коп. с каждого. Указанные денежные средства были взысканы с ее личного счета. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 183006 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермолина Т.П. на исковых требованиях настаивала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Потапов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском о взыскании денежных средств, указал, что Потапова Л.А. имеет перед ним задолженность в сумме 682547 руб. 93 коп. За счет средств целевого жилищного займа участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих им была приобретена квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор займа от 11.05.2011 заключенный с ОАО «КИЖК» признан общим долгом бывших супругов, с определением долгового взноса по указанному договору по 1/2 доли за каждым. С момента вступления решения суда в законную силу решения суда Потапова Л.А. добровольно не производит выплаты долговых обязательств в полном объеме. Произведено всего два платежа третьими лицами по квитанциям на сумму 190200 руб. и 162252 руб. Приказом <данные изъяты>-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с воинской службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору займа исполнены в полном объеме 29.01.2020 обременение <данные изъяты> с договора сняты. Просит взыскать в порядке регресса сумму 682547 руб. 93 коп.

В судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца (по первоначальному иску) Ермолина Т.П. встречные исковые требования не признала, указала, что оснований для взыскания денежных средств не имеется. Настаивала на первоначальных требованиях.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 11.05.2011 года между ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация» и Потаповым Д.В. был заключен договор займа № на основании которого Потапову Д.В предоставлен займ в размере 1534721 руб. 73 коп. сроком на 106 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 2070000 руб.

В соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Потапову Д.В. был предоставлен целевой жилищный займ согласно договора № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потаповой Л.А. удовлетворены, прекращено право собственности Потапова Д.В. на квартиру по адресу: <адрес> признано право собственности за Потаповым Д.В. и Потаповой Л.А. по 1/2 доле за каждым, на квартиру по вышеуказанному адресу; встречный иск Потапова Д.В. удовлетворен частично, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «КИЖК» и Потаповым Д.В. признан общим долгом бывших супругов Потапова Д.В. и Потаповой Л.А. с определением долгового обязательства по указанному договору по 1/2 доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обращались в суд с иском к Потапову Д.В., Потаповой Л.Д. о взыскании с Потапова Д.В. задолженности по договору займа № в размере 436138 руб. 90коп., и обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Потапову Д.В. и Потаповой Л.А., расположенную по адресу: г.<адрес>.

Согласно представленным квитанциям третьими лицами были произведены платежи в погашение кредита <данные изъяты> - ФИО8 28.01.2020 в сумме 162252 руб. 07 коп., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190200 руб.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Потапова Д.В., Потаповой Л.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана госпошлина в равных долях в размере по 13561 руб. 38 коп. с каждого.

Ссылаясь на солидарную обязанность и на исполнение истцом обязательств за должника по погашению задолженности по договору займа, заявленной в исковом порядке ФИО9 Потапова Л.А. в порядке регресса просит взыскать с Потапова Д.В. денежные средства в сумме 183006 руб.

Согласно п.1ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По смыслу статьи солидарные обязательства могут возникнуть как из правомерных действий, так и в результате правонарушения (в частности при неделимости предмета в обязательстве).

Положениями п.1ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В связи с этим распределение долговых обязательств между супругами в установленном п.3ст.39 СК РФ не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был изменен, Потапова Л.А. не является стороной договора, решением суда в соответствии с положениями п.3ст.39 СК РФ был распределен общий долг между супругами, а не определен долг каждого супруга перед банком. Кроме того денежные средства по договору были внесены третьими лицами.

Каких либо иных допустимых и достоверных доказательств подтверждающих солидарную с должником обязанность, и следовательно право регрессного требования к должнику истцом (по первоначальному иску) в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований Потаповой Л.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Встречные исковые требования Потапова Д.В не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечения их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений либо предоставление им жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения возникших в связи с этим долговых обязательств в период военной службы за счет названных средств федерального бюджета не влечет обязанностей для членов его семьи, в том числе бывших.

Согласно пунктам 1,2 и 8 статьи 3 ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы – военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями статей 14, 15 ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрена возможность реализации жилищных прав военнослужащих путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств для реализации этих прав посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, при предоставлении жилищного займа.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что Потапову Д.В. в целях реализации его права на жилище, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, государством был предоставлен целевой жилищный займ. Погашение кредита непосредственно Потаповым Д.В. не осуществлялось, обязательства по погашению кредитной задолженности за Потапова Д.В. исполнены ФГКУ «Росвоенипотека».

Доводы истца (по встречному иску) что в связи с увольнением с воинской службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, у него возникло право на использование накоплений и право требования взыскания с ответчика денежных средств по договору, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании было установлено, что обязательства по кредитному договору были исполнены ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека», Потапов Д.В. был уволен с воинской службы ДД.ММ.ГГГГ, после погашения кредита.

Каких-либо доказательств исполнения долговых обязательств за счет личных денежных средств Потаповым Д.В. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что средства федерального бюджета были предоставлены Потапову Д.В. по договору целевого жилищного займа, погашение кредита непосредственно им не осуществлялось, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Потапова Д.В. о взыскании в его пользу денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Потаповой Ладе Александровне в удовлетворении исковых требований к Потапову Денису Вячеславовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Потапову Денису Вячеславовичу в удовлетворении встречных исковых требований к Потаповой Ладе Александровне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области со дня вынесения мотивированного решения.

Судья И.В. Харченко