Решение по делу № 2-3240/2022 от 29.07.2022

К делу №2-3240/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 18 октября 2022 года    

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

пом.судьи Китай-Гора С.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Степаненко Н.А. к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что 22 августа 2018г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 22 ноября 2018г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости Степаненко Н.А. было отказано в связи с отсутствием у нее требуемого для назначения такой пенсии специального стажа (не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей). По состоянию на 22 ноября 2018г. учтенный пенсионным органом стаж педагогической деятельности истца в учреждениях для детей составил 18 лет 3 месяца 4 дня.

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, Степаненко Н.А. обратилась с иском в суд и просит признать незаконным решение пенсионного органа от 22 ноября 2018г, включить в ее специальный стаж исключенные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и взыскать судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом произведена замена ответчика на правопреемника - Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Ответчик в своих письменных возражениях иск не признал, заявив об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии регламентирован статьей 21 Закона о страховых пенсиях.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014г. N 884н в соответствии с частью 6 статьи 21 Закона о страховых пенсиях утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Согласно пункту 22 Правил N 884н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд (часть 20 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой (страховой) пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении трудовой (страховой) пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой (страховой) пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой (страховой) пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, копия решения пенсионного органа от 22 ноября 2018г. направлена истцу 29 ноября 2018г. почтовым отправлением (№08.1/08-8851).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что с данным исковым заявлением Степаненко Н.А. обратилась в суд только 29 июля 2022г, и отсутствуют сведения о приостановлении либо перерыве течения общего срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степаненко Н.А. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья