Решение по делу № 2а-2149/2017 от 20.02.2017

Дело № 2а-2149/2017                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.03.2017 г.                          г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К. Н.,

с участием административного истца Чириков С.А.,

представителя административного истца – адвоката Агафонова Е. Л., действующего на основании ордера и удостоверения,

судебного пристава - исполнителя Югова Е.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Чириков С.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Концевой Т. Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о проведении взаимозачета,

У С Т А Н О В И Л :

Чириков С.А.обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Концевой Т. Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о проведении взаимозачета, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление о проведении взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное административным ответчиком в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> о взыскании -СУММА5-. солидарно с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Чириков С.А., ФИО2 Оспариваемое постановление было получено им в Межрайоном отделе по ИОИП и ИИ УФССП по <адрес> в результате ознакомления с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. С принятым постановлением он не согласен, поскольку оно не соответствует действующему законодательству и грубо нарушает его права по следующим основаниям. Судебный пристав провел взаимозачет встречных однородных требований между взыскателем и Чириков С.А. солидарно с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО2 на сумму -СУММА7-

Встречное требование по которому СПИ произвел зачет, основано на исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА9-., выданном на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в СПИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились 2 исполнительных документа, где взыскателем являлось заинтересованное лицо, а состав должников был разный.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный а основании решения Свердловского районного суда <адрес>, сумма взыскания -СУММА2-., взыскатель- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- должник--ОРГАНИЗАЦИЯ2-

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный а основании решения Свердловского районного суда <адрес>, сумма взыскания --СУММА5-., взыскатель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- должники (солидарные): -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Чириков С.А., ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов от -ОРГАНИЗАЦИЯ3-в лице Департамента финансов администрации <адрес> по обязательствам -ОРГАНИЗАЦИЯ2- поступила денежная сумма в размере -СУММА6-., которую СПИ направили сначала в полное погашение требований взыскателя по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ а потом- на частичное погашение требований взыскателя по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-Чириков С.А., ФИО2

В результате состоявшегося распределения денежных средств именно в таком порядке остались непогашенными требования взыскателя к должникам -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Чириков С.А., ФИО2, обязанным по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в сумме -СУММА7-., что привело к вынесению оспариваемого постановления.

Считает, что СПИ, произведя прекращение исполнительного производства на сумму -СУММА2-. и оставив не прекращенным исполнительное производство на сумму -СУММА7-. нарушил требования закона ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой списание средств со счета по требованиям, относящимся к одой очереди производится в порядке календарной очередности поступления документов. Таким образом, исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть погашен ранее исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит признать незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о проведении взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Чириков С.А., заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца заявленные административные исковые требования также поддержал.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что вопрос о правомерности взаимозачета уже разрешался судом, о чем было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении требований Чириков С.А., ФИО2было отказано.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), и может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Чириков С.А. в пользу взыскателя -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежных средств в размере -СУММА5-. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в пользу Чириков С.А. денежных средств в размере -СУММА9-.

ДД.ММ.ГГГГ. -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением о проведении взаимозачета встречных требований, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> № находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Свердловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Чириков С.А. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- солидарно с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО2 денежных средств в размере -СУММА5- По данному исполнительному производству Чириков С.А. произведены выплаты в погашение задолженности в размере -СУММА8-. и -СУММА3-. Итого на сумму -СУММА4-. Остаток задолженности составляет -СУММА7- Данный остаток задолженности подтвержден решением Свердловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в пользу Чириков С.А. денежных средств в размере -СУММА9-

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в другое подразделение судебных приставов – МРОСП по исполнению Особых исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении взаимозачета встречных однородных требований между взыскателем -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Чириков С.А. солидарно с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО2 на сумму -СУММА7-

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в раннее вынесенное постановление, изменена сумма задолженности между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Чириков С.А. на сумму -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Чириков С.А., ФИО2 о признании постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы №, вынесенного старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Концевой Т. Ф. неправомерным, удовлетворении жалобы на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, поданной ДД.ММ.ГГГГ поводу нарушения порядка распределения поступившей на депозитный счет ОСП денежной суммы -СУММА6-., окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; возобновлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировав остаток задолженности -ОРГАНИЗАЦИЯ2- перед -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в размере ранее сообщенной суммы -СУММА7-., отказано в полном объеме.

При этом, как следует из решения, заявителями фактически обжаловался порядок распределения денежных средств по исполнительному производству №.

В соответствии с п.п.1, 16.1) ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

В соответствии со ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, вышеуказанное постановление от 24.11.2014г. вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № окончено фактическим исполнением исполнительного документа, оснований для признания незаконным постановления о проведении взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Чириков С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Чириков С.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Концевой Т. Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о проведении взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> Концевой Т. Ф. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Свердловским районным судом <адрес> о взыскании -СУММА5-. солидарно с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Чириков С.А., ФИО2 отказать в полном объеме.

    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 13.03.2017г.