Решение от 20.07.2015 по делу № 2-3029/2015 от 03.07.2015

Дело №2-3092/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Ковров 20 июля 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Сахно А.И.

с участием заинтересованного лица Горячева А. А.ича (участвовал в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление осужденного Горячева А. А.ича об обжаловании дисциплинарного взыскания, наложенного на него начальником ФКУ СИЗО-1 Нижегородской области.

Суд

УСТАНОВИЛ:

В Ковровский городской суд поступило заявление осужденного Горячева А. А.ича об обжаловании дисциплинарного взыскания, наложенного на него начальником ФКУ СИЗО-1 Нижегородской области.

В обоснование заявления указал, что начальником ФКУ СИЗО-1 Нижегородской области на него было наложено дисциплинарное взыскание. Считает, что данное решение незаконно, нарушает его права.

В судебном заседании 20.07.2015 судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 Нижегородской области.

Осужденный Горячев А.А., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против передачи дела по подсудности. Указал, что дело может быть рассмотрено в Ковровском городском суде Владимирской области, он опасается, что при передаче дела по подсудности его этапируют в СИЗО-1 Нижегородской области.

ФКУ СИЗО-1 Нижегородской области, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Таким образом, поскольку осужденный оспаривает решение ФКУ СИЗО-1 Нижегородской области, его заявление может быть подано по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 Нижегородской области или по месту жительства Горячева А.А.

Из положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительное учреждение не является местом жительства осужденного к лишению свободы.Так, частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Таким образом, кодекс разграничивает место жительства осужденного и место отбытия им наказания.

Аналогичный вывод вытекает из статей 5, 7 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Следовательно, ИК-7 УФСИН России по Владимирской области не является местом жительства Горячева А.А. и он не вправе подавать заявления об обжаловании действий ФКУ СИЗО-1 Нижегородской области по месту нахождения колонии.

Поэтому суд полагает, что дело подлежит передаче в суд по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 Нижегородской области.

Доводы Горячева А.А. о том, что его этапируют в указанное СИЗО, суд отклоняет, так как при рассмотрении дела Горячев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии с использованием системы видеоконференц-связи, которой оснащено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области.

Согласно данным сайта судов общей юрисдикции, пр. Гагарина, д. 26а, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, 603098, где находится ФКУ СИЗО-1 Нижегородской области, относится к юрисдикции Приокского районного суда г. Нижний Новгород.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Поскольку дело принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в иной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░