Решение по делу № 21-352/2022 от 22.04.2022

Судья Кулакова Т.С. № 7/21-352/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 07 июня 2022 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Костромы - по доверенности Т.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области - по доверенности ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы Т. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного санитарного врача по Костромской области К. *** от ***, вынесенного в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением главного государственного санитарного врача по Костромской области К. *** от *** Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

*** (входящий суда ***) защитник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы Т. в интересах Управления путем почтового отправления обратилась в суд с жалобой в суд об отмене указанного постановления, ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование постановления, пропущенным, как она указала, ввиду нахождения двух сотрудников юридического отдела на больничном листе.

    Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** защитнику Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Костромы Т. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного санитарного врача по Костромской области К. *** от ***.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, защитник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы Т. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. По тем основаниям, что факт нахождения сотрудников юридического отдела на больничном препятствовал своевременной подаче жалобы, и вынесенное постановление нарушает права и интересы юридического лица. Кроме того, указывает одной причин пропуска срока обжалования несвоевременное направление административным органом копии постановления.

В судебном заседании защитник Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы Т. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области М. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления защитником Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы не приведено, судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления главного государственного санитарного врача по Костромской области К. *** от *** о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы к административной ответственности направлена в адрес Управления заказным почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора ***, которое получено адресатом ***.

То есть последним днем обжалования постановления являлось ***. И поданная защитником в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы *** жалоба была подана за истечением сроков обжалования.

Изложенные в жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности доводы об уважительности причины пропуска срока явно несостоятельны.

Закон определяет исчисление сроков обжалования с даты получения заинтересованным лицом процессуального решения при вручении его и направления по почте, устанавливая 10-дневный срок обжалования, в течение которого жалоба должна быть направлена в суд.

Как организовано в Управлении юридическое сопровождение и пересылка корреспонденции, на кого возложено изготовление и подготовка жалоб, по каким причинам данное возложено на конкретный отдел юридически значимым для исчисления сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является и не дает оснований для восстановления пропущенных сроков обжалования полученного Управлением постановления.

К административной ответственности привлечено юридическое лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы, которое вправе воспользоваться услугами любого юриста или составить жалобу силами любого сотрудника, любого иного лица для написания жалобы, строгих установленных требований для написания которой законом не установлено.

И указываемое в жалобе о пропуске срока ввиду нахождения на больничном листе ответственных лиц не может быть принято во внимание.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Уважительности причин срока обжалования постановления от *** о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы к административной ответственности суду представлено не было.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении, по мнению заинтересованной стороны, с нарушениями прав и интересов юридического лица, равно как пропуск срока, таковыми причинами не являются.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы, которому была направлена копия постановления о привлечении к административной ответственности, и которое Управление получило, не было лишено возможности обжаловать постановление в установленном законом порядке.

Судебное определение законно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и никаких оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

При этом следует отметить, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу решение (определение) судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного санитарного врача по Костромской области К. *** от ***, вынесенного в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Костромы Т. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская