Решение по делу № 2-198/2012 от 27.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., с участием представителя истца Сорокина А.М.- адвоката Безрукова О.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Сорокина А.М. к Обществу с ограниченной

ответственностью «Р.» и Орлову С.А.

о возмещении материального ущерба, причиненного

дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

... декабря 2011 г. в 16 час. 10 мин. по данному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие, Орлов С.А. управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН принадлежащим Орлову А.С. в нарушении п.8.3 ПДД двигаясь с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение с автомашиной DAEWOO NEXIA под управлением Сорокина М.А..

В результате столкновения автомашине DAEWOO NEXIA принадлежащей Сорокину М.А. на праве собственности причинены механические повреждения.

Постановлением ... инспектора ОГИБДД ОМВД России по А-му району по делу об административном правонарушении от ....12.2011 г. Орлов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования.

Сорокин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Р.» и Орлову С.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере ... руб., расходов по оценке ущерба ... руб. и судебных расходов на представителя ... руб., расходов по госпошлине ... руб..

В ходе судебного разбирательства Сорокин М.А. уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков материальный ущерб вместо ... руб. – ... руб..

В судебном заседании представитель истца адвокат Безруков О.В. иск поддержал и пояснил, что ... декабря 2011 г. по данному адресу Орлов С.А. управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение с автомашиной DAEWOO под управлением и принадлежащей Сорокину М.А.. Виновником названного ДТП был признан Орлов С.А., который нарушил п. 8.3 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ....12.2011 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от ....12.2011 г.. В результате ДТП был поврежден, принадлежащий Сорокину А.М. на праве собственности автомобиль. Ему были причинены повреждения, перечисленные в отчете № ..., прилагаемом к настоящему иску. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Р.». С целью получения страховой выплаты Сорокин А.М. обратился в ООО «Р.» с заявлением о выплате ему суммы причиненного ущерба. Страховая компания осуществила осмотр транспортного средства и произвела страховую выплату в сумме ... руб.. При этом, на основании чего была произведена страховая выплата не ясно. С результатами проведенной оценки его доверитель ознакомлен не был, размер страховой суммы с ним не согласовывался. Не согласившись с таким размером ущерба, посчитав, что данная сумма занижена, Сорокин А.М. самостоятельно за счет собственных средств организовал проведение независимой экспертизы. По результатам проведения независимой экспертизы было установлено, что рыночная стоимость материального ущерба составила ... руб., за услуги эксперта оценщика Сорокин А.М. заплатил ... руб. На основании изложенного представитель истца просит суд удовлетворить заявленный иск с учетом уменьшения исковых требований в полном объеме.

Ответчик Орлов С.А. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Р.» Самсонов А.А. в суд также не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца Безрукова О.В., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск к ООО «Р.» подлежит удовлетворению, к Орлову С.А. удовлетворению не подлежит, в части возмещения судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В ходе судебного заседания было установлено, что лицом виновным в ДТП и причинившим вред истцу является Орлов С.А., который ... декабря 2011 г. в 16 час. 10 мин. по данному адресу управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН гос принадлежащим Орлову А.С. в нарушении п.8.3 ПДД двигаясь с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение с автомашиной DAEWOO NEXIA под управлением Сорокина М.А..

Виновным лицом в ДТП является Орлов С.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....12.2012 г. и постановлением ... инспектора ОГИБДД ОМВД России по А-му району по делу об административном правонарушении о привлечении Орлова С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования.

Ответственность водителя транспортного средства РЕНО ЛОГАН Орлова С.А. в период ДТП была застрахована в ООО «Р.», что подтверждается страховым полисом ВВВ № ...

Таким образом, обязанность возмещения материального вреда истцу со стороны водителя автомашины РЕНО ЛОГАН возлагается на страховую компанию ООО «Р.», на основании чего в иске истцу к Орлову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП следует отказать.

Суд находит, что оценка ущерба отчет № ... автомобилю DAEWOO NEXIA в сумме ... руб. произведенная ИП У. сделана в соответствии с законом. Заключение полностью соответствует требованиям оценки ущерба. Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что в рамках страхового дела им была произведена независимая экспертиза, однако в судебное заседание экспертное заключение ответчиком не представлено.

Согласно ч. 5 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В суде нашло свое подтверждение расходы истца по проведению оценки размера восстановительного ремонта в размере ... рублей, что подтверждается представленной в суд квитанцией № ... от ....02.2012 г. и договором на выполнение работ по оценке № ... от ....02.2012 г.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... руб.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании материального ущерба в размере ... рублей и расходов по оценке ... рублей с ООО «Р.» подлежит удовлетворению. Указанная сумма ущерба, с учетом частичного возмещения не превышает предельно допустимую сумму страхового возмещения

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заявления Сорокина А.М. и представленной им квитанции об оплате услуг представителя Безрукова О.В., истец просит взыскать с ответчика ... руб. за участие адвоката по данному делу, подготовку искового заявления и всех необходимых документов. Суд находит, что указанная сумма является разумной, соответствующей степени сложности дела и времени его рассмотрения в суде, поэтому принимает решение о взыскании данной суммы в пользу истца.

Кроме того, Сорокин А.М. по делу понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины ... руб., которые с учетом уменьшения иска подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в размере ... руб.

Руководствуясь ст.1064, 929 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сорокина А.М. к ООО «Р.» удовлетворить.

Взыскать с страховой компании Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Сорокина А.М. в возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП ... рублей ... коп., расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы на представителя ... рублей, расходы по госпошлине ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

В иске Сорокину А.М. к Орлову С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.