Решение по делу № 2-149/2024 (2-1605/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-149/2024 (№ 2-1605/2023)

УИД 21RS0006-01-2023-001988-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием представителя истца Арсентьевой Е.В.,

ответчика Гречухи Т.А.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.В. к Булатовой Л.А., Ефремовой Н.А., Ильиной Л.А. и Гречухе Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ильин А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к Булатовой (Ильиной) Л.А., Ефремовой (Ильиной) Н.А., Ильиной Л.А. и Гречухе Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование требований истцом указано, что на основании решения исполкома Канашского городского Совета депутатов трудящихся ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ И.А. (деду истца) на семью из 7 человек, в том числе квартиросъемщика И.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ), его жены И.Е. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), дочерей - Ильиной Л.А. Ильиной Н.А., Ильиной Л.А.., сыновей И.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и И.В.А. (отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ), выдан ордер № серии ОТ на трехкомнатную квартиру № в доме № по ул. <адрес>. Истец с рождения зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Ответчики Булатова (Ильина) Л.А.., Ефремова (Ильина) Н.А., Ильина Л.А. задолго до рождения истца выехали на постоянное место жительства в <данные изъяты>, где и проживают до настоящего времени. В спорной квартире также была зарегистрирована Гречуха (Ильина) Т.А. (дочь квартиросъемщика), которая в ордер не была включена. Последняя снялась с регистрационного учета и проживает с семьей в <данные изъяты>. Родственные отношения между истцом и ответчиками не поддерживаются. На спорную квартиру открыты отдельные лицевые счета по оплате услуг отопления: на истца и ответчика Гречуху Т.А. По лицевому счету, открытого на имя последней, имеется задолженность. Ввиду наличия ответчиков Булатовой (Ильиной) Л.А., Ефремовой (Ильиной) Н.А., Ильиной Л.А. в ордере, и в связи с открытием на имя Гречухи Т.А. отдельного лицевого счета, истец не может переоформить договор социального найма и воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

Истец Ильин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца Арсентьева Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Гречуха Т.А. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление (л.д.<данные изъяты>), также пояснила, что в квартире № в доме № по ул. <адрес> не проживает с <данные изъяты> года, однако с регистрационного учета по указанному адресу она снялась только в <данные изъяты> года, регистрация носила формальных характер. Расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам по спорной квартире она не оплачивала, ее вещей в квартире не имеется.

Ответчики Булатова Л.А., Ильина Л.А. и Ефремова Н.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), в суд не явились, представили отзывы на исковое заявление (л.д.<данные изъяты>), в которых указывают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку никоим образом не нарушают жилищные права истца, не препятствуют последнему в переоформлении договора социального найма и приватизации квартиры. Полагают, что требования истца к ним являются необоснованными, так как их право пользования спорной квартирой было прекращено у них с того момента, когда они добровольно снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Истец не представил доказательства обращения в орган местного самоуправления с заявлением о переоформлении договора социального найма, о приватизации квартиры, а также того, что ему было отказано в удовлетворении указанных заявлений. Ответчики Булатова Л.А. и Ефремова Н.А. согласно телефонограммам просили рассмотреть дело без их участия (л.д.<данные изъяты>).

Третье лицо Ильина Г.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования удовлетворить (л.д.<данные изъяты>).

Представитель третьего лица – МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Канашу о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч.3 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В силу ст.53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, перестали быть членами нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются его членами (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ныне действующего законодательства (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

Статьей 60 ЖК РСФСР было предусмотрено сохранение жилого помещения за временно отсутствующими нанимателем или членами его семьи, а статьей 61 ЖК РСФСР предусматривался судебный порядок признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Канашского городского Совета депутатов трудящихся ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ И.А. на семью из 7 человек, в том числе квартиросъемщика И.А., его жены И.Е., дочерей - Ильиной (в настоящее время - Булатовой) Л.А.., Ильиной (в настоящее время Ефремовой) Н.А., Ильиной Л.А. сыновей И.В. и И.В.А.., выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № серии ОТ на трехкомнатную квартиру № дома № по ул. <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации г. Канаш Чувашской Республики и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

Квартиросъемщик указанной квартиры И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), его супруга И.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), сын И.В.А. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), сын И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца Арсентьевой Е.В. и ответчика Гречухи Т.А., доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление ответчиков Булатовой Л.А., Ильиной Л.А. и Ефремовой Н.А., ответчики не проживают в спорной квартире длительное время.

Так, ответчик Булатова (ранее - Ильина, <данные изъяты>) Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, сведения о периоде ее регистрации в спорном жилом помещении в материалах дела отсутствуют (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Ефремова (ранее – Ильина) Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Ильина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из выписки из домовой книги следует, что ответчик Гречуха (ранее – Ильина) Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, до указанной даты была зарегистрирована в квартире № дома № по ул. <адрес>, то есть была вселена в спорное жилое помещение как член семьи (дочь) квартиросъемщика И.А. (л.д. <данные изъяты>).

Истец Ильин А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи (внук) квартиросъемщика И.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст.27 Конституции РФ, ст.18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства избирается гражданами по своему усмотрению.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время в результате сделанного ими волеизъявления, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, зарегистрировались по месту жительства по иному адресу, доказательств того, что последние не проживали в жилом помещении вынужденно либо временно, что со стороны истца, либо других лиц им чинились препятствия в проживании и в пользовании квартирой, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Булатова Л.А., Ильина Л.А., Ефремова Н.А., Гречуха Т.А. фактически отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, признание иска ответчиком Гречухой Т.А., суд находит исковые требования Ильина А.В. подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчиков Булатовой Л.А., Ильиной Л.А. и Ефремовой Н.А., о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не нарушают жилищные права истца, не препятствуют последнему в переоформлении договора социального найма и приватизации квартиры, судом отклоняются. С учетом положений вышеуказанных норм ЖК РСФСР и ЖК РФ лицо, включенное в ордер на жилое помещение, приобретает право на вселение в него и право пользования жилым помещением, поэтому истцом правомерно в качестве ответчиков указаны Булатова (Ильина) Л.А., Ильина Л.А. и Ефремова (Ильина) Н.А., включенные в ордер на спорное жилое помещение.

Доводы ответчиков Булатовой Л.А., Ильиной Л.А. и Ефремовой Н.А. о том, что истцом не представлено доказательств обращения в орган местного самоуправления с заявлением о переоформлении договора социального найма, о приватизации квартиры, а также того, что ему было отказано в удовлетворении указанных заявлений, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска Ильина А.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ильина А.В. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Булатову Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Ефремову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Ильину Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Гречуху Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.