Решение от 16.11.2023 по делу № 2-1633/2023 (2-8222/2022;) от 08.12.2022

УИД 54RS0007-01-2022-011030-13

Дело № 2-1633/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года                                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                  Мороза И.М.,

секретаря                                                                  Ширинова Р.Ш.,

с участием помощника судьи                                   Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Николая Прокопьевича к ООО «Инская», ООО «ВКД-1» и Мэрии г. Новосибирска об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по характерным точкам, согласно заключению кадастрового инженера от /дата/. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу <адрес>. Ответчик ООО «Инская» является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 484 +/- 13,48 кв.м, адрес: <адрес> ООО «ВКД-1» является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером № площадью 864 +/- 9 кв.м., адрес: <адрес>. Третье лицо Перевертень Т.А. является залогодержателем по договору купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, плошадью 864 кв.м., адрес: <адрес>. В ноябре 2022 года истец обратился к кадастровому инженеру для проведения обследования на предмет соответствия фактически границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новосибирска <адрес>. По результату проведенного исследования кадастровым инженером было выдано заключение от /дата/, согласно которому по результатам геодезической съемки было выявлено, что фактические границы обследуемого земельного участка пересекают реестровые границы смежных земельных участков    с    кадастровыми    номерами:    №    на    площадь    231 кв.м., № на площадь 78 кв.м., № на площадь 2 кв.м., а также земли неразграниченной     государственной    собственности,     расположенные    в     пределах кадастрового квартала № на площадь 37 кв.м. Установлено, что ЗУ расположен в территориальной зоне 54:35-7.725 (часть подзоны специализированной многоэтажной общественной застройки (ОД-4.3), а также в границах зоны с особыми условиями использования территории 54:35-6.8 (Зона охраны объекта культурного наследия. Зона охраны искусственных объектов - город Новосибирск, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Граница зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия № Р56-1 (адрес г. Новосибирск, Октябрьский район). (S=98055 252 кв.м.)). Правообладателем обследуемой части ЗУ с кадастровым номером № и ОКС на праве долевой собственности (доля в праве - 1/2) является Парфенов Н.П. (запись о регистрации № от 24.05.2012). Обследуемый ЗУ с кадастровым номером № имеет статус «Ранее учтенный», что говорит о том, что он образован до 1 марта 2008 года и до вступления Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Согласно сведениям ЕГРН, статус смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес> (площадь пересечения - 78 кв.м.) - «Учтенный», а значит, сведения о таком ЗУ внесены в ЕГРН после 1 марта 2008 года, и соответственно позже, чем внесены сведения об обследуемом земельном участке. В границах обследуемого земельного участка расположен объект капитал, строительства (ОКС) с кадастровым номером №, сведения о границах которого отсутствуют в ЕГРН. Год завершения строительства - 1917 год. Определено, что такой ОКС полностью находится в границах обследуемого земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН, годом завершения строительства ОКС с кадастре номером № (<адрес>), расположенном в границах смежного с обследуемым земельном участком с кадастровым номером № (площадь пересечения 246 кв.м.), является 1933 год. Согласно сведениям ЕГРН, годом завершения строительства ОКС с кадастровым номером № (<адрес>), расположенном в границах смежного с обследуемым земельном участком с кадастровым номером № (площадь пересечения 2 кв.м.), является 1935 год. Таким образом, на основании сведений ЕГРН о годах завершения постройки ОКС можно полагать, что обследуемый земельный участок с кадастровым номером 54:35:074660:56 был образован ранее, чем земельные участки с которыми имеется пересечение фактических и реестровых границ. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Парфенов Н.П. и его представитель по доверенности Глыбина Л.О. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ВКД-1» по доверенности Пивоваров Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Инская» по доверенности Карпенко П.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменные возражения (л.д.92-95 Т.1), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что реконструкция здания произведена истцом после образования земельного участка.

Представитель третьего лица ООО ДСПМК «Новосибирская» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Перевертень Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав эксперта лицо 1, изучив материалы дела, и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что истец и ООО дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Новосибирская» являются долевыми собственниками в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:074660:56, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> (л.д.5-6 Т.1).

Ответчик ООО «ВКД-1» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:074660:46, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> (л.д.7-13 Т.1).

На указанный земельный участок установлено ограничение в виде залога в силу закона в пользу третьего лица Перевертень Т.А.

Ответчик ООО «Инская» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес> (л.д.14-22 Т.1).

Согласно представленному истцом заключению ИП Чернова А.В. (л.д.30-33 Т.1) установлено, что допущена реестровая ошибка при образовании земельного участка с кадастровым номером № в части установления границ земельного участка. Также допущена реестровая ошибка при уточнении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № в части установления границ земельного участка. В результате допущения таких реестровых ошибок, фактические границы земельных участков не соответствуют их реестровым границам.

Согласно выводам проведенной по делу экспертами АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ» судебной землеустроительной экспертизы (л.д.211-256 Т.1) следует, что определено местоположение существующих на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, которые графически отображены на Схеме Xs2 (Приложение 2) относительно кадастровых границ исследуемого участка и участков смежных с ним. Координаты характерных точек фактической границы земельного участка представлены в ведомости координат в Таблице 1. Значение площади земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах – 1 249 кв.м. Определено, что фактические границы земельного участка № не соответствуют его кадастровым (юридическим) границам в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости. В результате исследования установлены несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка, выявлены величины пересечений фактической границы земельного участка с его кадастровой границей, а также с границами смежных земельных участков. Фактическая граница земельного участка № не соответствует его кадастровой границе - пересекает границы смежных земельных участков №, а также расположена на землях государственной собственности в кадастровом квартале №. Определены границы и площади наложений. Сведения ЕГРН о земельном участке соответствуют документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании (информации в землеустроительном деле №). Согласно материалам Землеустроительного дела №, в соответствии с которым сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, границы земельного участка в период подготовки землеустроительного дела соответствуют фактическому пользованию земельным участком, из чего следует, что современное фактическое использование земельного участка (которое не соответствует кадастровым сведениям) сложилось уже в период после 2006 года. Информация Землеустроительного дела № противоречит «Протоколу согласования границ размежевания» от 20.10.2005г. и Проекту реконструкции от 2004 года, согласно которым предполагалась к использованию территория земельного участка №, уже состоявшего на кадастровом учете. Таким образом, на основании рассмотренных документов сделать точный вывод о причинах пересечения границ земельного участка № с границами смежных с земельных участков не представляется возможным, так как отсутствует точная информация о закреплении границ на момент образования участка № (отсутствует информация о формировании границ участка именно таким образом). Кроме этого, в представленных документах выявлены противоречия. Документы на смежный участок № эксперту не предоставлены. На Схемах №2, №3 отражены границы, в которых осуществляется фактическое использование земельного участка №. Хозяйственная деятельность ведется на земельном участке №, а также на смежных земельных участках № и землях государственной собственности в кадастровом квартале №. Определить длительность осуществления землепользования не представляется возможным, так как в документах отсутствуют сведения о датах возведения объектов на исследуемом участке, в том числе, подпорной стенки и ограждений. Даты изготовления топографических планов, являющихся основой для нанесения границ участков, в отношении которых проводятся какие-либо геодезические работы, также отсутствуют.

У суда не вызывают сомнения выводы данных экспертных заключений в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может являться межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32, 32.1, 45, ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка...».

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░-1» ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ – /░░░░░░░/