Решение по делу № 1-228/2020 от 01.06.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственных обвинителей Ильина П.А. и Филинкова А.Н.,

подсудимого Кравцова В.С.,

и его защитника Катаева В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кравцова Виталия Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Кравцов Виталий Сергеевич незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23 – 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Кравцов В.С. до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,61 грамма, не намереваясь его сбывать. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Кравцов В.С. задержан сотрудниками полиции в 2 метрах от ограждения <адрес>, в 6 метрах от ограждения <адрес> в 8 метрах от ограждения <адрес>. На этом месте, в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате личного досмотра, из-под носка на его левой ноге изъят полимерный пакет с веществом массой 2,61 грамма, содержащим в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Кравцов В.С. вину по предъявленному обвинению признал, но от дачи показаний отказался. Вместе с этим, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Кравцова В.С., данными на предварительном следствии, согласно которых, решив ДД.ММ.ГГГГ употребить мефедрон, он заказал его в сети «Интернет», на странице «Гидра», заплатив за него 2 500 рублей, переводом на банковскую карточку. Получив координаты закладки, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он забрал упакованный в полимерный пакет мефедрон в лесном массиве, вблизи <адрес>, и спрятал его в свой носок, на левой ноге. Когда направился домой, у <адрес> его задержали сотрудники полиции. Проведя при представителях общественности его личный досмотр, сотрудники полиции изъяли у него приобретённый им мефедрон. Вину в незаконном хранении мефедрона без цели сбыта он признаёт, раскаивается, (т. 1, л.д. 43 – 45).

Свидетельскими показаниями Свидетель №1 – инспектора ОР ППСП УМВД России Наро-Фоминскому городскому округу, согласно которых, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его коллеги у <адрес> задержали Кравцова В.С., проявившего беспокойство при виде их служебного автомобиля. На его вопрос, Кравцов В.С. не стал отрицать, что имеет при себе наркотик, который он незадолго до этого нашёл в лесном массиве, вблизи <адрес>. На том же месте, при представителях общественности он провёл личный досмотр Кравцова В.С., в результате чего из его чёрного носка, на левой ноге изъял полимерный пакет с мефедроном. Кравцов В.С. пояснил, что решив употребить наркотик, заказал его сети «Интернет», на сайте «Гидра». Недозволенные методы расследования к Кравцову В.С. не применялись, (т. 1, л.д. 115 – 117).

Свидетельскими показаниями Свидетель №2 – полицейского-водителя ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, согласно которых около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи с коллегами на маршруте патрулирования, у <адрес> они остановили Кравцова В.С. На их вопросы, тот сразу признался, что имеет при себе наркотик. В этой связи, Свидетель №1 в присутствии представителей общественности досмотрел Кравцова В.С., изъяв из носка левой ноги полимерный пакет с мефедроном. По словам Кравцова В.С., он приобрёл мефедрон через закладку для личного потребления. Недозволенные методы расследования к Кравцову В.С. не применялись, (т. 1, л.д. 118 – 119).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №1, в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3, при участии полицейского-водителя ОР ППСП Свидетель №2, находясь у <адрес>, в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, провёл личный досмотр Кравцова В.С. В результате, из-под носка на левой ноге Кравцова В.С. изъят полимерный пресс-пакет мефедроном, (т. 1, л.д. 7 – 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии Кравцова В.С. осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от ограждения <адрес>, в 6 метрах от ограждения <адрес> в 8 метрах от ограждения <адрес>, где, по словам Кравцова В.С., у него ДД.ММ.ГГГГ в результате личного досмотра изъят пакет с мефедроном, (т. 1, л.д. 10 – 15).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по физико-химической экспертизе вещественных доказательств, согласно которых изъятое у Кравцова В.С. вещество весит 2,61 грамма и содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование и экспертизу израсходовано 0,04 грамма наркотика, (т. 1, л.д. 36, 76 – 77).

А также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подробно осмотрен изъятый у Кравцова В.С. полимерный пакет с мефедроном. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон и его первоначальная упаковка – полимерный пакет, признаны вещественными доказательствами по делу, (т. 1, л.д. 105 – 107, 108 – 109).

Приведённые в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ Кравцов В.С. незаконно хранил при себе не для сбыта не менее 2,61 грамма мефедрона, который изъят у него с 11 часов 15 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе домов <адрес> по <адрес>.

Действия подсудимого Кравцова В.С. суд с учётом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд исключает из существа обвинения приведённые следователем ссылки на справку об исследовании и заключение химической экспертизы, а также цитаты и ссылки на постановления Правительства России от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, которыми мефедрон отнесён к числу наркотических средств, а его масса к крупному размеру, поскольку на основании п. 1 ст. 307 УПК РФ полагает, что они не имеют значения для описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по амбулаторной психиатрической экспертизе Кравцова В.С. следует, что каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. У Кравцова В.С. обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. Он осознавал и осознаёт фактический характер своих действий, руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера Кравцов В.С. не нуждается. С учётом наличия у Кравцова В.С. наркомании, ему целесообразно лечение и медицинская реабилитация, (т. 1, л.д. 100 – 102). Анализируя это заключение, и принимая во внимание, что Кравцов В.С. на учёте у психиатра не состоит (т. 1, л.д. 148, 151), суд признаёт его вменяемым.

Назначая Кравцову В.С. наказание, суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает такие, смягчающие его обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. Кравцов В.С. трудится, на учёте у психиатра не состоит, органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, но ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает Кравцову В.С. наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, так как оно позволит достичь целей исправления.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и данные о личности Кравцова В.С., суд полагает, что исправление станет возможным без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. Суд возлагает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанности, призванные обеспечить его законопослушное поведение, а также получить им лечение от наркомании и пройти реабилитацию.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Юридическую помощь подсудимому Кравцову В.С. в суде оказывал адвокат Наро-Фоминского филиала МОКА Катаев В.В., который представил письменное заявление об оплате его труда в размере 2 500 рублей, за 2 дня работы.

С учётом требований постановления Правительства России от 01.12.2012 № 1240 и приказа Минюста России и Минфина России от 05.09.2012 № 174/122н, заявление адвоката Катаева В.В. подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается адвокату за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Кравцова В.С. от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает эти процессуальные издержки с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кравцова Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кравцову В.С., считать условным с испытательным сроком в три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кравцова В.С. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, один раз в месяц, проходить там регистрацию; пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Избранную Кравцову В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мефедрон массой 2,57 грамма и полимерный пакет – уничтожить.

Выплатить адвокату Катаеву В.В. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт Наро-Фоминского филиала МОКА вознаграждение в размере 2 500 рублей за оказание им юридической помощи Кравцову В.С. в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного Кравцова В.С.

Взыскать с Кравцова В.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В течение десяти суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.В. Петров