Решение по делу № 2-228/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-228/20211

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                                                       п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Кардупа А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

          ООО «Экспобанк» обратилось с исковым заявлением к Кардупа А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,     обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кардупа А.С. был получен кредит на приобретение автомобиля в размере 497260 рублей на условиях платности, срочности, возвратности на срок до 14.10.2024. Сторонами были подписаны Индивидуальные условия договора Автокредита №, по которым установлена процентная ставка за пользование кредитом с 14.11.2019 года в размере    27,90% годовых, с 15.11.2019 по настоящее время, процентная ставка установлена в размере 15,9 % годовых. Ответчик с условиями договора согласился и обязался погашать кредитные обязательства согласно графика платежей. Ответчиком был приобретен автомобиль Lada Cranta 219010. Свои обязательства ответчик не исполняет должным образом, допуская просрочки выплаты, с мая 2020 года оплата прекратилась совсем, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 21.09.2020 года в размере 130740рублей 21 копейка. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты и штрафные неустойки, проценты до момента расторжения договора, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

              Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

              Ответчик Кардупа А.С. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что не оспаривает обстоятельств заключения кредитного договора, но не согласен со взыскиваемой суммой поскольку при заключении договора не прочитал внимательно и не понял, что в сумму кредита помимо денежных средств на автомобиль, входят еще денежные средства на оплату услуг ООО «Автоэкспресса», после чего приобрел автомобиль, который у него через непродолжительное время угнали, истцу возместила страховая компания сумму стоимости автомобиля, а он уплатил семь платежей, затем перестал уплачивать, так как полагает, что поскольку истцу страховая компания возвратила сумму стоимости автомобиля, а ООО «Автоэкспресс» не оказывал ему никаких услуг, что подтверждено решением суда о взыскании с данной организации денежных средств в его пользу, он не обязан уплачивать оставшуюся часть кредита и проценты по нему.

    Представители 3-лиц ООО «Автоэкспресс», ООО «Зетта Страхование» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Брединского районного суда Челябинской области в сети интернет: bred.chel@sudrf.ru

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

             Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

            Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

             В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ    года Кардупа А.С. в ООО «Экспобанк»,    был получен кредит на приобретение автомобиля в размере 497260 рублей на условиях платности, срочности, возвратности на 60 месяцев под 27.9% по 14.11.2019 года, с 15.11.2019 года под 15,9% годовых и обязался погашать согласно графика платежей по 12190 рублей ежемесячно, 09.10.2024 г. последний платеж 12192 рубля 43 копейки (л.д. 23 оборот). Ответчиком был приобретен автомобиль LADA CRANTA 219010, 2016 года выпуска, цвет ярко-синий. Кардупа А.С. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в полном объеме в сроки, установленные в графике платежей     (л.д.23оборот).

Обязательства по предоставлению ответчику указанной суммы кредита финансовым учреждением исполнены своевременно и в полном объеме. Кардупа А.С. было приобретено с использованием кредитных средств, транспортное средство автомобиль, что ответчиком в судебном заседании в части полученной суммы кредита, заключения кредитного договора не оспаривалось.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки(штрафа, пени), что составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 21 оборот). Согласно общих условий договора предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» п. 6 предусмотрено право Банка о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора (л.д. 15).

Как следует из выписки по счету свои обязательства по возвращению кредита и процентов ответчик не выполнял должным образом, оплату не производил в соответствии с графиком платежей, в размере и сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 60).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с Условиями заключенного кредитного договора исполнение обязательств перед банком обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно кредитного договора ответчик был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитования, размером и графиком платежей, тарифами и условиями погашения кредита, о чем имеются его подписи в договоре, где установлены размеры ежемесячного платежа, ставок платежей.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком перед финансовым учреждением    находит свое подтверждение, обстоятельств и доказательств обратного в суд не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом по состоянию на 21.09.2020 года, согласно которого задолженность по основному долгу-121553,88 рублей,    задолженность по уплате процентов за пользование кредитом-7879,40 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг-483,88 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита-556,92 рубля, штрафная неустойка по возврату процентов- 266,13 рублей является обоснованным,     условиям кредитного договора и графику платежей не противоречит.

      Расчет, согласно которому по состоянию на 21.09.2020 года в судебном заседании не опровергнут, контррасчет не представлен.

             В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, в связи с чем исковые требования в данной части предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в пределах исковых требований, заявленных истцом.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком Кардупа А.С. выполнены не были, сумма долга по кредитному договору и проценты по состоянию на дату рассмотрения дела судом не погашены, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет долга по кредитному договору и процентам, представленный банком, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается судом.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

          Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Кардупа А.С. задолженность по основному долгу-121553,88 рублей,    задолженность по уплате процентов за пользование кредитом-7879,40 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг-483,88 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита-556,92 рубля, штрафная неустойка по возврату процентов- 266,13 рублей.

Также с ответчика Кардупа А.С. подлежит взысканию, в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 22.09.2020 года по дату расторжения кредитного договора.

При этом исковые требования о расторжении кредитного договора суд также находит обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит существенным нарушение договора со стороны ответчика, поскольку невозврат кредита и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора ответчиком не исполнено, в связи с чем исковые указанные требования суд удовлетворяет.

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» не имеется.

    Доводы ответчика о том, что в сумму кредита были включены денежные средства подлежащие оплате другой организации- ООО «Автоэкспресс» за услуги, которые ему не оказаны, что повлекло его обращение в суд к данной организации и взыскание с неё в его пользу денежных средств, не влекут оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк», поскольку обстоятельства правоотношения между ответчиком и ООО «Автоэкспресс» не являются предметом спора по настоящему делу, кроме того данные правоотношения разрешены решением Ленинского районного суда г.Челябинск от 27.11.2020года и связаны с защитой прав потребителя.

Вместе с тем указанные обстоятельства не опровергают факта заключения кредитного договора, получения денежных средств по данному договору, что влечет обязанность ответчика как стороны кредитного договора по возврату указанного кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца,    понесенные по уплате государственной пошлины по удовлетворенным требованиям в размере 3814 рублей 80 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с Ограниченной ответственность «Экспобанк» о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора     удовлетворить.

Взыскать с Кардупа Анатолия Сергеевича в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.09.2020 года в размере 130740 рублей 21 копейка, в том числе задолженность по основному долгу-121553,88 рублей,    задолженность по уплате процентов за пользование кредитом-7879,40 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг-483,88 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита-556,92 рубля, штрафная неустойка по возврату процентов- 266,13 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3814 рублей 80 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с Ограниченной Ответственностью «Экспобанк» и Кардупа Анатолием Сергеевичем расторгнуть с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кардупа Анатолия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа, начисляемым по ставке 15,90% годовых, на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 22.09.2020года по дату расторжения договора.

            Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                       Судья                                                   Сысуева С.В.

Мотивированное решение

решение изготовлено 07.06.2021