Решение по делу № 2-2840/2023 от 30.01.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГ    г.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Шиткова А.В., при секретаре Ф.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.Т.М., И.З.И. к ООО "ТомСтрой-Эстейт" о расторжении договора,

установил:

У.Т.М.И.З.И. обратился в суд к ООО "ТомСтрой-Эстейт" с требованиямио расторжении договора цессии в связи с неуплатой.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с наличием признаков нарушения правил подсудности при возбуждении дела.

Истец У.Т.М. в лице представителя в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец И.З.И. в лице представителя в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО "ТомСтрой-Эстейт" в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Третье лицо Арбитражный управляющий А.И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения долгов.

В свою очередь заявленное истцом требование связано с требованием кредитора, не является текущим (поскольку возникло до принятия заявления о признании должника банкротом), а потому подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в том случае, если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению У.Т.М., И.З.И. к ООО "ТомСтрой-Эстейт" о расторжении договора по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня оглашения.

    Судья    А.В. Шитков