Решение от 11.10.2023 по делу № 7У-8196/2023 [77-3958/2023] от 11.08.2023

№ 77-3958/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            11 октября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н.,

при секретаре Пацалюк К.С.

с участием прокурора Голубенковой Е.В.,

осуждённого Худякова С.В., его защитника – адвоката Таракановой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Худякова С.В. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 14 февраля 2023 года, согласно которым

Худяков Сергей Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 20 марта 2018 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобождённый 4 октября 2019 года по отбытии наказания,

- 29 марта 2022 года Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца,

- 12 мая 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Худякову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 12 мая 2022 года окончательно Худякову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена в зале суда на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отбытое по приговору от 12 мая 2022 года наказание с 12 мая по 27 сентября 2022 года, время содержания под стражей с 28 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Худякова С.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, взыскано в пользу <данные изъяты> 26 000 рублей, в пользу <данные изъяты> – 45 000 рублей.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, постановлено:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 12 мая 2022 года окончательно назначить Худякову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачесть Худякову С.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему приговору с 28 сентября до 14 февраля 2022 года, по приговору от 29 марта 2022 года – с 1 декабря 2021 года до 9 апреля 2022 года, по приговору от 12 мая 2022 года – с 12 мая до 7 июня 2022 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору от 29 марта 2022 года в период с 9 апреля по 11 мая 2022 года, по приговору от 12 мая 2022 года – в период с 7 июня по 27 сентября 2022 года.

Выслушав выступления осуждённого Худякова С.В., защитника – адвоката Таракановой Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Голубенковой Е.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Худяков С.В. признан виновным и осуждён за тайные хищения 15 августа 2021 года у <данные изъяты> имущества стоимостью 16 000 рублей, а 3 сентября 2021 года у <данные изъяты> – стоимостью 45 000 рублей.

Преступления совершены в Чебаркульском районе Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Худяков С.В. выражает несогласие с квалификацией действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы о принадлежности <данные изъяты> телефона и его стоимости. Полагает, что это имущество не является предметом первой необходимости, поэтому просит исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», снизить размер наказания.

В письменных возражениях Чебаркульский городской прокурор Шамсутдинов Р.В. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), и имеющие существенное значение для разрешения вопросов о квалификации содеянного и назначении наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал все представленные доказательства, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

В своих выводах о виновности Худякова С.В. в хищениях суд правомерно опирался на первоначальные показания самого осуждённого, на показания потерпевших <данные изъяты> об обнаружении пропажи своего имущества, его наименовании и стоимости, значимости причинённого ущерба, на показания свидетеля <данные изъяты> о приобретении у Худякова С.В. двух телефонов и планшетного компьютера, на показания свидетеля <данные изъяты> о перевозке осуждённого к местам происшествия и обратно, на показания свидетеля <данные изъяты> о проведении оперативно-розыскных мероприятий по отысканию похищенного имущества и установлении личности подозреваемого, на результаты осмотра места происшествия.

Все перечисленные доказательства проверены судом на предмет соблюдения закона при их сборе и фиксации, они сопоставлены между собой, никаких противоречий в их содержании по результатам проведённого анализа не выявлено. Показания осуждённого в ходе предварительного следствия обоснованно использованы судом в доказывании, поскольку получены с соблюдением его конституционных прав: в присутствии защитника, после разъяснения возможности не свидетельствовать против себя, а также в связи с наличием совокупности иных доказательств, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Действия Худякова С.В., исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества и <данные изъяты> и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у <данные изъяты> Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы решение о причинении значительного ущерба <данные изъяты> обоснованно принято судом с учётом нерегулярного дохода потерпевшего от перевозок грузовым автотранспортом на дальние расстояния, который варьируется от 12 до 25 тысяч рублей в месяц, состава его семьи: двое детей и супруга, которые не имеют собственного дохода, наличия кредитных обязательств, отсутствия собственного жилья. Эти обстоятельства и использование потерпевшим смартфона для личной и профессиональной коммуникации свидетельствуют о несостоятельности доводов осуждённого о незначительном размере ущерба, причинённого <данные изъяты>

При назначении Худякову С.В. наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осуждённого судом верно отмечено, что он является совершеннолетним, холост, детей не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании ребёнка сожительницы, трудоустроен, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется в быту и работодателем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновного и его близких родственников, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих, но не учтённых судом, материалы дела не содержат.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства применительно к каждому из деяний, его наличие верно определено в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ с учётом судимости по приговору от 20 марта 2018 года.

Вид и размер наказания назначены с соблюдением установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ правильно мотивирована в приговоре, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, личностью виновного, фактическими обстоятельствами преступлений.

Решения судов о назначении наказания по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 12 мая 2022 года, соответствует требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Гражданские иски правильно разрешены судом на основании положений ст. 1 064 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённого доводы, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными, и обосновал изменение приговора доводами апелляционного представления прокурора. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░