Решение по делу № 2-3836/2021 от 16.07.2021

Дело №... РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике Атамашко В.М.,

с участием истца ФИО2, ее представителя Шкенева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что 01 января 2020 года ФИО2 была принята на работу к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 на должность Менеджер с заработной платой в размере 25 000 (Двадцать пять) тысяч рублей.

Место работы - (адрес) (адрес).

За время работы работодателем неоднократно нарушались трудовые права истца, что подтверждается Постановлением Государственной инспекции труда в Нижегородской области о назначении административного наказания №... от 02 июля 2020 года (ч.1 ст.5.27 КоАП РФ), Постановлением Государственной инспекции труда в Нижегородской области о назначении административного наказания №... от (дата) (ч.4 ст.5.27 КоАП РФ); Предписанием Государственной инспекции труда в Нижегородской области №... от 02 июля 2020 года, Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 10.09.2020 года по делу №....

24 августа 2020 года ИП ФИО3 было подано заявление об увольнении по собственному желанию без установленного срока отработки с 24 августа 2020 года в связи с нарушением работодателем трудовых прав.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ получение заявления на увольнение порождает у ИП ФИО3 обязанность издать приказ об увольнении, внести сведения об увольнении в трудовую книжку и внести соответствующие сведения об увольнении в системе обязательного пенсионного страхования в порядке ст. 66.1 ТК РФ.

Данная обязанность работодателем на момент подачи настоящего искового заявления не исполнена, в связи с чем, истец не мог устроиться на другую работу.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

Согласно ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В результате неисполнение Ответчиком данной обязанности истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода по делу №... было постановлено:

- признать приказ Индивидуального предпринимателя ФИО3 №... от 01.10.2020 года о прекращении трудового договора с ФИО2 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным;

- изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО2 с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 на п.З ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ (по собственному желанию) с 24 августа 2020 года;

-обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести запись в электронную трудовую книжку ФИО2 о признании недействительной записи об увольнении от 01.10.2020 года по пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 средний заработок в размере 84 600 рублей 88 копеек за период с 25.08.2020 года по 26.01.2021 года (104 дня), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На сегодняшний день обязательство по внесению записи в электронную трудовую книжку ФИО2 о признании недействительной записи об увольнении от 01.10.2020 года по пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ ФИО3 не исполнено.

Неисполнение данной обязанности является основанием для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 среднего заработка за лишение возможности трудиться в размере 106 564 (Сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля с 27.01.2021 года по 30.07.2021 года) = 813.47 рублей (стоимость одного раб. дня) х 131 день).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в нарушении порядка прекращения трудовых отношений, в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда, который истец оценивает в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 66.1, 84.1 234, 237 ТК РФ просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2:

- средний заработок за лишение возможности трудиться в размере 106 564 (Сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседание истец ФИО2 и ее представитель Шкенев Н.Е. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Заслушав истца, его представителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, дав оценку собранным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 02 марта 2021 года установлено, что с января 2020 г. ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО3 на должность менеджера.

24 августа 2020 г. ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Не смотря на прекращение трудовых отношений 24.08.2020 г., Индивидуальным предпринимателем ФИО3 01.10.2020 г. издан приказ №... о прекращении трудового договора с ФИО2, она была уволена по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основания для увольнения в приказе не указаны.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода по делу №... было постановлено:

- признать приказ Индивидуального предпринимателя ФИО3 №... от 01.10.2020 года о прекращении трудового договора с ФИО2 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным;

- изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО2 с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 на п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ (по собственному желанию) с 24 августа 2020 года;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 внести запись в электронную трудовую книжку ФИО8 о признании недействительной записи об увольнении от 01.10.2020 года по пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 средний заработок в размере 84 600 рублей 88 копеек за период с 25.08.2020 года по 26.01.2021 года (104 дня), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Как следует из пояснений истца и его представителя и подтверждается распечаткой из электронной трудовой книжки, на 27 июля 2021 г. решение суда в части внесения изменений в электронную трудовую книжку исполнено не было.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истец просит суд взыскать с ответчика средний заработок за лишение возможности трудиться с 27.01.2021 года по 30.07.2021 года в размере 106564 руб., указывая, что в связи с неправильной формулировкой увольнения не могла устроиться на другую работу.

Как следует из содержания ст.234 ТК РФ обязанность возместить неполученный заработок возникает у работодателя в случае лишения работника возможности трудиться.

Однако, истцом и его представителем не доказаны обстоятельства, что невнесение ответчиком в трудовую книжку записи об изменении формулировки увольнения препятствовало поступлению истца на другую работу.

В связи с вышеизложенным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка и применения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2021 года.