Решение по делу № 2-766/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-766/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Хилажевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мишановой (Завьяловой) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Мишановой (Завьяловой) С.А. к акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее - АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с Завьяловой С.А. задолженности по договору потребительского кредита № № от хх.хх.хх в сумме 301 444 руб., из них: сумма основного долга – 226 300 руб., проценты за пользование кредитом с 20.04.2018 г. по 04.09.2020 г. – 75 144 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 6 214 руб. 44 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что хх.хх.хх между АО «ВУЗ-банк» и Завьяловой С.А. был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставил в кредит денежные средства в размере 226 300 руб., сроком на 120 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику. Банк свои обязательства по договору потребительского кредита выполнил в полном объеме. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчик Мишанова (Завьялова) С.А. обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор № № от хх.хх.хх недействительным и применить последствие недействительности сделки. В обоснование встречных исковых требований указала, что договор является притворной сделкой, заключен под обманом. Она обращалась в банк за отсрочкой (финансовыми каникулами), готова была оплатить данную услугу. Ей было предложено рефинансирование. Считает, что договор ею подписан под обманом. Кредитные средства были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному в 2017 году. Новый кредит ухудшил её материальное положение, поскольку его условия считает кабальными. Она обратилась в банк 17.09.2018 г. с заявлением с целью расторжения заключенного кредитного договора.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признала, поскольку кредитный договор заключен на кабальных условиях. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Сменила фамилию на Мишанову (л.д. 59).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 3, 96-97, 99-100). На встречное исковое заявление отзыва не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ВУЗ-Банк», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску). исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «ВУЗ-банк» и Завьяловой С.А. хх.хх.хх путем подписания заявления на предоставление кредита заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 226 300 руб. сроком на 120 месяцев, под 20 % годовых (л.д. 17-19). Указанный кредитный договор был заключен в рамках реструктуризации кредитного соглашения № № от хх.хх.хх, условия которого исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Истец свои обязательства по договору потребительского кредита № № исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от хх.хх.хх. Денежные средства в размере 226 258 руб. 07 коп. на счет №, открытый по кредитному договору № № от хх.хх.хх, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.02.2017 по 19.04.2018 (л.д. 101).

Погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

В соответствии с графиком платежей 19 числа каждого месяца ответчик должна была вносить ежемесячный платеж в размере 4 461 руб., за исключением последнего платежа в размере 4 775 руб. 30 коп. (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий договора (л.д. 102-105), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (ДПК). Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в Индивидуальных условиях ДПК, из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

Банк вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по ДПК процентами и/или расторжения ДПК при нарушении Заёмщиком роков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов по ДПК (п. 4.1.3 Общих условий).

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету размер задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 04 сентября 2020 года составляет 301 444 руб., из них: сумма основного долга – 226 300 руб., проценты за пользование кредитом с 20.04.2018 г. по 04.09.2020 г. – 75 144 руб. (л.д. 15).

Представителем истца в период рассмотрения дела представлен расчет процентов по договору потребительского кредита, из которого следует, что проценты за период с 19.04.2018 г. по 22.06.2021 г. составляют 71 796 руб. Начисление процентов за пользование кредитом банк производил по 19 ноября 2019 года, за период с 20.11.2019 г. по 22.03.2021 г. истцом проценты не начислялись (л.д. 93).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, задолженность по кредиту, с учетом представленного расчета процентов, составляет 298 096 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. В судебном заседании ответчик по основному иску пояснила, что кредитные обязательства не исполняла.

При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 298 096 руб., указанном в отчете по состоянию на 22.03.2021 г.

Разрешая встречные исковые требования Мишановой (Завьяловой) С.А. о при признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского кредита) (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Как ранее было указано, между АО «ВУЗ-банк» и Завьяловой С.А. хх.хх.хх путем подписания заявления на предоставление кредита заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 226 300 руб. сроком на 120 месяцев, под 20 % годовых (л.д. 17-19). Указанный кредитный договор был заключен в рамках реструктуризации кредитного соглашения № № от хх.хх.хх, условия которого исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В соответствии с указанным договором банк перечислил денежные средства, полученные по договору потребительского кредита № № в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от хх.хх.хх, в размере 226 258 руб. 07 коп. на счет №, открытый по кредитному договору № № от хх.хх.хх, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.02.2017 по 19.04.2018 (л.д. 101).

Таким образом, 19 апреля 2018 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 19 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых.

17 сентября 2018 года истец по встречному иску направила в банк заявление, в котором указала, что находится в тяжелой жизненной ситуации, испытывает финансовые сложности и не может оплачивать обязательства по кредитному договору. Предлагала расторгнуть с ней кредитный договор, выставить задолженность перед банком и обратиться в суд для взыскания установленной задолженности (л.д. 75, 108-109).

В силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.3).

Из представленных в материалы дела документов следует, что имело место добровольное волеизъявление ответчика на заключение с Банком кредитного договора на согласованных между ними условиях с целью реструктуризации долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком в 2017 году. Иных документов суду не предоставлено.

Следовательно, заключая договор, ответчик понимала содержание и его условия. Суд считает, что вышеуказанный договор был заключен между сторонами с соблюдением норм гражданского законодательства.

Заемщик, не согласный с условиями договора, не лишен возможности доказать, что они нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон, либо иным образом нарушают его права, а также основополагающие принципы разумности и добросовестности.

Однако доказательств, свидетельствующих о совершении банком в соответствии с условиями договора каких-либо действий, противоречащих закону и (или) нарушающих права Мишановой С.А., суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно представленным материалам, платежи по договору потребительского кредита ответчиком не вносились с момента заключения такого договора, следовательно, Мишанова С.А. уклоняется от исполнения своих обязательств, что свидетельствует о недобросовестности и халатном отношении к принятым на себя обязательствам.

Анализируя нормы права, а также представленные по делу доказательства, суд полагает, что, при заключении кредитного договора, Мишанова С.А. была ознакомлена со всеми существенными условиями кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписями и соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение под влиянием обмана при заключении договора с АО «ВУЗ-банк» Мишановой С.А. не представлено.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению в части, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворённым судом требований в размере 6 145 руб. 46 коп. (что составляет 98,89 % от заявленной цены иска 301 444 руб.) (л.д. -5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мишановой (Завьяловой) С.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473, зарегистрировано 17.03.2005), задолженность по кредитному договору № № от хх.хх.хх за период с 20.04.2018 г. по 04.09.2020 г. в размере 298 096 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 226 300 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 71 796 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 145 руб. 46 коп, всего взыскать 304 241 (триста четыре тысячи двести сорок один) руб. 46 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом АО «ВУЗ-банк» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Мишановой (Завьяловой) С.А. о признании недействительным кредитного договора № № от хх.хх.хх, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                       Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий Т.М. Соха

    Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела

№ 2- 766/2021     

УИД №