Решение по делу № 2-276/2019 от 13.03.2019

    Дело № 2-276/2019

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года                                                                      ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ЖУКОВА О.В.,

при секретаре БАННИКОВОЙ О.Н.,

с участием:

истца Карслян В.Л.,

прокурора Тараненко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карслян Велихана Левоновича к Карслян Манук Велихановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Карслян В.Л. с иском к Карслян М.В., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Тбилисскому району снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, внести соответствующие записи.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> района <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ему на праве собственности. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, который проживает в собственном доме по адресу: Тбилисский район <адрес> со своей семьей: женой ФИО4 и сыном Карслян Раусланом Мануковичем. За последнее время его проживания ответчик не принимал никаких мер к благоустройству, ремонту жилья, не помогает в оплате коммунальных платежей, истец вынужден оплачивать за ответчика коммунальные платежи и налоги. Регистрация ответчика на территории его собственности нарушает его права как собственника. В настоящее время ответчик продолжает быть зарегистрированным в его доме и разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Тбилисскому району снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, внести соответствующие записи.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Карслян М.В., в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Истец просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

      Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тбилисскому району в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, мнение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года, каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

С вышеприведенными нормами корреспондирует ч. 1 ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом Серии КК 051004 выданного 20.12.1999 г. и серии КК 020412 выданного 08.12.1999 года, а так же выписками из ЕГРН от 28.03.2019 года полученной по запросу суда.

Согласно сведениям, отраженным в домовой книге, по адресу: <адрес>, проживает ответчик, при этом, согласно сведений отраженных в справке № 1235 от 26.03.2019 года выданной администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, истец проживает по адресу: <адрес>, с отцом ФИО9, матерью ФИО10 и дедушкой ФИО11. Собственником домовладения по адресу: <адрес> является ФИО4- супруга ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно адресной справке Карслян Манук Велиханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес> 02 марта 1981 года по настоящее время, что дает ему право пользования данным жилым домом.

Судом установлено, что Карслян М.В. членом семьи собственника домовладения не является, совместно они не проживают в принадлежащем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общее хозяйство Карслян М.В. с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Кроме того, соглашения между истцом и ответчиком на право пользования жилым помещением заключено не было.

Вышеизложенное приводит суд к убеждению, что ответчик Карслян М.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>, а его регистрация в нем может быть аннулирована, административным органом ОВМ ОММВД РФ по Тбилисскому району, после вступления в законную силу решения Тбилисского районного суда, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, от взыскания которых с ответчика отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -\░░░░░░░\

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░