Решение от 25.03.2021 по делу № 1-127/2021 от 24.12.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Белоусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Потёмкиной Н.П.,

подсудимого Ишниязова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

    Ишниязова Р.И., родившегося ........ ранее судимого:

    - Дата по приговору Октябрьского районного суда Адрес по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

    - Дата по приговору мирового судьи по 4 судебному участку Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    - Дата по приговору Октябрьского районного суда Адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда Адрес от Дата и мирового судьи по 4 судебному участку Адрес Дата отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

    освобожденного по отбытии срока наказания Дата,

    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

    Ишниязов Р.И. совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата в 06.34 часов Ишниязов Р.И. с ранее знакомым К.М.И., в отношении которого постановлением Октябрьского районного суда Адрес от Дата применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, находился в помещении кафе «Шаурмилс», расположенном по адресу: Адрес, где между ним и сотрудником кафе П.Д.И. возник словесный конфликт, в ходе которого Ишниязов Р.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком руки по голове П.Д.И. Воспользовавшись тем, что внимание П.Д.И. отвлечено на Ишниязова Р.И., К.М.И. забрал из кассового аппарата денежные средства. В этот момент действия К.М.И. стали очевидны для П.Д.И., который попытался закрыть кассовый аппарат. И.Р.И., увидев, что К.М.И. забрал из кассового аппарата денежные средства, действуя умышленно, предотвратил попытку П.Д.И. закрыть кассовый аппарат, после чего открыто похитил из кассового аппарата денежные средства. С денежными средствами на общую сумму 4 896 рублей, принадлежащими ИП «........», Ишниязов Р.И. и К.М.И. с скрылись, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 4 896 рублей.

Кроме того,     Ишниязов Р.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата около 03.10 часов Ишниязов Р.И. с ранее знакомым К.М.И., в отношении которого постановлением Октябрьского районного суда Адрес от Дата применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, находились у помещения кафе «Пабло Лапша Бар», расположенного по адресу: Адрес, когда у К.М.И. возникло преступное намерение, направленное на завладение каким-либо ценным имуществом, находящимся в помещении кафе «Пабло Лапша Бар», о чем он сообщил Ишниязову Р.И. В этот момент у Ишниязова Р.И. возник свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося в помещении кафе «Пабло Лапша Бар», вместе с К.М.И.

Дата около 03.10 часов Ишниязов Р.И., находясь в помещении кафе «Пабло Лапша Бар», расположенном по адресу: Адрес, в тот момент, когда К.М.И., попытавшись расплатиться с сотрудником кафе М..А.А. за купленные им продукты, нанес М.М.А. удар кулаком по лицу, от которого последний испытал физическую боль, после чего покинул помещение кафе, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зашел за барную стойку и начал искать ценное имущество и денежные средства. Обнаруженный К.М.И. сотовый телефон марки «Айфон 6 С», принадлежащий М.М.А., стоимостью 6 140 рублей 53 копейки, в защитном чехле-книжке стоимостью 353 рубля 50 копеек, Ишниязов Р.И. забрал себе, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее М.М.А. К.М.И. забрал себе обнаруженную им курительную систему «Айкос 2.4», принадлежащую М.М.А., стоимостью 2585 рублей. С имуществом на общую сумму 9 079 рублей 03 копейки, принадлежащим М.М.А., Ишниязов Р.И. и К.М.И. скрылись, причинив М.М.А. материальный ущерб на общую сумму 9 079 рублей 03 копейки.

Подсудимый Ишниязов Р.И., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, насилие к потерпевшему М.М.А. не применял, открыто похитил его имущество, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе на предварительном следствии, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

По преступлению Дата вина подсудимого Ишниязова Р.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого Ишниязова Р.И., данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Ишниязов Р.И. показал, что Дата около 23:00 часов он встретился с ранее знакомым К.М.И., решили сходить, выпить пиво. У него и К.М.И. не было денег, поэтому они заложили в ломбард «Адамас» в районе ........» его телефон «Хонор» за 3000 рублей, купили бутылку пива объемом 3 литра, около 06.30 часов поехали в кафе «Шаурмилс», расположенное по адресу: Адрес, где находился только работник кафе. К этому моменту он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В кафе они заказали две шаурмы и два напитка «Пепси». Работник кафе дал им только две шаурмы, сказал, что они не оплатили напитки. Он был уверен, что оплатил за напитки, в связи с чем между ним и работником кафе произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком правой руки по лицу работника. В этот момент К.М.И. протянулся через барную стойку, взял из кассы денежные средства и пошел к выходу. Он также протянул руку к кассе, откуда забрал остальную часть денежных средств. После этого он и К.М.И. разошлись по домам. Пересчитав денежные средства, оказалось, что они похитили 4 800 рублей, деньги потратили вместе. Умысел забрать деньги из кассы у него возник, когда он увидел, что К.М.И. забирает деньги из кассы (том 1 л.д. 66-69, 101-103, том 3 л.д. 4-7).

В ходе проверки показаний на месте, как это следует из протокола проверки показаний на месте от Дата (с фототаблицей) Ишниязов Р.И. давал аналогичные показания (том 2 л.д. 49-55).

Оглашенные показания подсудимый Ишниязов Р.И. подтвердил в судебном заседании.

    Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого Ишниязова Р.И., данным в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами.

    Так, потерпевший П.Д.И., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что Дата он заступил на смену. Дата в 06.12 часов в кафе зашли двое мужчин. Один парень ростом около 195 см, волосы светлые, худощавый. Второй парень ростом 175 см, круглое лицо, возраст на вид около 21-23 лет. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой у них имелась трехлитровая бутылка разливного пива. Высокий парень подошел к барной стойке, заказал две шаурмы и оплатил. Он передал две шаурмы парням. После парни подошли к барной стойке, попросили «Пепси». Высокий парень спросил, будет ли у него сдача с купюры номиналом 1 000 рублей, он ответил, что сдача будет. Около 06.32 часов высокий парень спросил, будет ли у него сдача с 500 рублей, передал ему купюру 500 рублей. Он открыл кассу, вложил купюру и начал доставать две купюры номиналом 200 рублей. В этот момент высокий парень нанес ему удар по лицу кулаком, попал в челюсть с левой стороны, отчего он почувствовал физическую боль, и спросил, за что он его ударил. Молодой человек ответил, что не нужно было вызывать охрану. Он пояснил молодому человеку, что охрану не вызывал, и начал закрывать кассу, после чего парень высокого роста нанес ему второй удар кулаком в грудь. Затем парень высокого роста начал брать деньги, в этот момент он нажал на тревожную кнопку для вызова охраны. Затем парень низкого роста выплеснул ему в лицо пиво, а высокий парень обошел барную стойку, приблизился к нему и нанес ему удар в область предплечья с левой стороны, физической боли не почувствовал. Парень низкого роста полностью выломал кассу, опрокинув ее на пол. Затем парни вышли из кафе и направились в сторону Адрес. В тот момент, когда высокий парень наносил ему удары, никаких угроз ему не высказывал, ничего не требовал. Данных молодых парней он сможет опознать. Из кассы было похищено около 4 000 рублей, денежные средства принадлежат ИП «........». В медицинские учреждения не обращался (том 1 л.д. 19-21, 38-39).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего К.А.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ИП «........» в должности управляющего-технолога, является доверенным лицом по представлению интересов сети кафе «Шаурмилс». Дата в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил сотрудник кафе «Шаурмилс», расположенного по адресу Адрес, П.Д.И., и сообщил, что рано утром Дата в кафе пришли двое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, похитили из кассы денежные средства, один из них нанес ему телесные повреждения. Он приехал в кафе, обнаружил, что кассовый аппарат сломан, денежные средства похищены. ИП «........» причинен материальный ущерб в размере 7 921 рубль, из которых 3 025 рублей ущерб за повреждение кассового аппарата и 4 896 рублей - похищенные денежные средства (том 2, л.д. 175-177).

Показания потерпевшего П.Д.И., представителя потерпевшего К.А.С. об обстоятельствах преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого Ишниязова Р.И., а также с письменными доказательствами.

Объективно вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается письменными доказательства:

В заявлении о преступлении П.Д.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата в кафе по адресу: Адрес, завладели денежными средствами, принадлежащими ИП «........ (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей) осмотрено место преступления - помещение кафе «Шаурмилс» по адресу: Адрес, в ходе которого изъяты следы пальцев рук, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдении (том 1 л.д. 6-12), осмотрены по протоколу осмотра от Дата (том 2 л.д. 238-244), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 13).

По протоколу осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей) CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения осмотрен с участием Ишниязова Р.И., который пояснил, что по видеозаписи видно, что он, находясь в кафе «Шаурмилс», открыто похитил денежные средства (том 2 л.д. 238-244).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от Дата потерпевший П.Д.И. опознал Ишниязова Р.И. как лицо, которое Дата открыто похитило имущество, принадлежащее ИП «........» (том 1 л.д. 45-48).

Постановлением следователя от Дата установлена сумма причиненного ИП «........» ущерба – 4896 рублей (том 2 л.д. 236-237).

    Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Согласно справке об ущербе ИП «........» причинен материальный ущерб на сумму 7 921 рубль, похищенные денежные средства в размере 4896 рублей и 3025 рублей стоимость сломанного ящика (том 2 л.д. 164).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от Дата установлено, что след папиллярных линий на отрезке ленты скотч, изъятого в ходе осмотра места происшествия Дата, оставлен пальцем правой руки Ишниязова Р.И. (том 1 л.д. 140-151).

Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности Ишниязова Р.И. в совершении вышеуказанного преступления.

    Кроме того, вина подсудимого Ишниязова Р.И. в совершении указанного преступления подтверждается его чистосердечным признанием (том 1 л.д. 50), объяснением (том 1 л.д. 51), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

    В судебном заседании подсудимый Ишниязов Р.И. подтвердил чистосердечное признание, содержание объяснения.

    Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

    Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого Ишниязова Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку Ишниязов Р.И. открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего П.Д.И., с корыстной целью, противоправно безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ИП «........», причинив материальный ущерб на сумму 4 896 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

По преступлению Дата вина подсудимого Ишниязова Р.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого Ишниязова Р.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Дата он с К.М.И. распивали спиртные напитки. Около 02.40 часов Дата они поехали на такси в кафе, где можно приобрести шаурму и напитки, остановились у бара по адресу: Адрес. Личных денег у него было около 200-300 рублей, у К.М.И. денежных средств не было. В баре К.М.И. заказал две большие шаурмы и две банки напитка. Он попытался расплатиться банковской картой, на ней не было денежных средств, о чем ему было известно. В какой-то момент К.М.И. запрыгнул на кассовую стойку, побежал за продавцом в подсобное помещение. Он зашел за прилавок к кассе, чтобы забрать денежные средства и ценное имущество, увидел два сотовых телефона «Айфон 6» и «ЗТЕ», положил в карманы одежды. В этот момент прибежал К., открыл кассовый ящик, из которого они стали вытаскивать купюры. К.М.И. также забрал курительный аппарат «Айкос 2.4», который лежал под кассовым прилавком. Вместе они выбежали, сели в автомобиль такси, на котором приехали, такси ждало у входа. По пути следования пересчитали денежные средства, было около 800 рублей. Сотовые телефоны они сдали в скупку по адресу: Адрес, за 5 000 рублей, курительный аппарат отдали. Насилие в отношении потерпевшего он не применял, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (том 1 л.д. 219-222, том 3 л.д. 4-7).

    В ходе проверки показаний на месте, как это следует из протокола проверки показаний на месте от Дата (с фототаблицей), Ишниязов Р.И. давал аналогичные показания (том 2 л.д. 49-55).

Оглашенные показания подсудимый Ишниязов Р.И. подтвердил в судебном заседании, дополнив, что открыто похитил имущество, насилие к потерпевшему не применял.

    Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого Ишниязова Р.И., данным в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами.

Потерпевший М.М.А., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он работает поваром-продавцом в баре «Пабло Лапша Бар» по адресу: Адрес. В 03.10 часов Дата в окно увидел, что к бару подъехал автомобиль, в помещение зашел парень, от сотрудников полиции ему стало известно, что это К.М.И., спросил, есть ли шаурма, после чего вышел. Через 10 минут К.М.И. зашел в помещение парнем, от сотрудников полиции ему стали известны его данные - Ишниязов Р.И., который заказал две больших шаурмы, две банки пепси. Изготовив шаурму, он положил в два пакета. Ишниязов переложил шаурму в один пакет и вышел с пакетом и банками «Пепси» на улицу. К.М.И. сказал, что сходит за ним, и вышел из помещения. Примерно через 10 минут они вернулись. Ишниязов приложил к терминалу банковскую карту ПАО «Сбербанк», но оплата в сумме 520 рублей не прошла, не хватило денежных средств. Парни пытались отвлечь его разговорами. К.М.И. резко вскочил на барную стойку и ударил его правой рукой в область лица, отчего он почувствовал физическую боль, стал перелазить через барную стойку. Он выбежал на улицу через служебный выход, обратился к сотрудникам «Желдорохраны», позвонил директору К.П.Г. и в полицию. После этого с сотрудниками «Желдорохраны» подъехали к шаурменной, парней уже не было. Он не обнаружил сотового телефона марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета в чехле-книжке черного цвета, который лежал на прикассовой зоне под прилавком. Также пропал сотовый телефон марки «ЗТЕ» в корпусе бело-серого цвета, который является корпоративным. Также пропала курительная система «Айкос 2.4» в корпусе черного цвета. Из кассы пропали денежные средства около 1000 рублей, точную сумму сказать не может. Сотовый телефон «Айфон 6» является его собственностью, «Айкос 2.4» он приобретал вместе с принадлежностями. В результате похищенного у него имущества ему причинен материальный ущерб. В медицинские учреждения не обращался, претензий по поводу удара не имеет.

Ознакомившись с допросом специалиста А.Н.В., он согласен со стоимостью похищенного сотового телефона марки «Айфон 6» - 6140 рублей 53 копейки, чехла от сотового телефона - 353 рублей 50 копеек, курительной системы «Айкос 2.4» - 2585 рублей, общей стоимостью причиненного ему ущерба 9 079 рублей 03 копейки (том 1 л.д. 175-179, л.д. 182-184, том 2 л.д. 183-184).

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К.П.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в марте 2020 года ему принадлежало заведение «Пабло Лапша Бар», оформленное на ИП «........ Дата около 04.00 часов ему на сотовый телефон позвонил М.М.А., который в тот момент работал в «Пабло Лапша Бар» в должности повара-продавца, сообщил ему, что в заведение около 03.00 часов Дата пришли двое мужчин, один из них напал на него, похитили сотовый телефон марки «Айфон 6», курительный аппарат «Айкос», принадлежащие М.М.А. Также были украдены денежные средства из кассы в размере 700 рублей и корпоративный сотовый телефон марки «ЗТЕ» в корпусе серого цвета. Он приехал в заведение, где уже были сотрудники полиции. Кроме 700 рублей из кассы и сотового телефона «ЗТЕ» ничего похищено не было (том 2 л.д. 185-186).

Показания потерпевшего, свидетеля об известных им обстоятельствах преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, кроме того подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.Н.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что стоимость похищенного сотового телефона марки «Айфон 6» составляет 6140 рублей 53 копейки, чехла от сотового телефона - 353 рублей 50 копеек, курительной системы «Айкос 2.4» - 2585 рублей, общая стоимость причиненного ущерба - 9 079 рублей 03 копейки (том 2 л.д. 179-182).

    Показания свидетеля А.Н.В., являющейся специалистом и обладающей специальными познаниями в области товароведческих и оценочных экспертиз, суд принимает как достоверные, оснований не доверять показаниям специалиста не имеется.

    Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

В заявлении о преступлении М.М.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, находясь по адресу: Адрес, похитили телефон «Iphone 6» серебристого цвета в кожаном черном чехле, «Айкос 2.4», телефон «ZTI», денежные средства из кассы (том 1 л.д. 160).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей) установлено место преступления - помещение павильона бара «Пабло Лапша Бар» по адресу: Адрес, в ходе которого изъят след пальца руки на отрезке ленты-скотч (том 1 л.д. 161-167), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 168).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей) осмотрен залоговый билет (комиссионное соглашение № от Дата), изъятый в ходе личного обыска Ишниязова Р.И. (том 2 л.д. 217-219), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 220-221).

Постановлением следователя от Дата установлена сумма причиненного М.М.А. ущерба – 9 079,03 рублей (том 2 л.д. 236-237).

    Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

    Кроме того, вина подсудимого Ишниязова Р.И. в совершении указанного преступления подтверждается его чистосердечным признанием (том 1 л.д. 204), объяснением (том 1 л.д. 205-206), которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

    В судебном заседании подсудимый Ишниязов Р.И. подтвердил чистосердечное признание, содержание объяснения.

    Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

    Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ишниязова Р.И. квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель Дончевская А.И. после исследования доказательств предложила суду квалифицировать действия подсудимого Ишниязова Р.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», ссылаясь на то, что в ходе судебного следствия установлено, что Ишниязов Р.И. не применял насилие в отношении потерпевшего М..А.А., кроме того, совершение преступления с К.М.И. – лицом, которое в силу невменяемости не может нести уголовную ответственность за совершенное им общественно опасное деяние, не образует квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Суд принимает изменение квалификации в сторону смягчения, предложенное государственным обвинителем, после исследования материалов уголовного дела и заслушивания участников процесса находит данное изменение обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В судебном заседании из представленных и исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый Ишниязов Р.И. открыто, с корыстно целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим М.М.А., причинив материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом не применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении М..А.А., кроме того, совершение преступления с К.М.И., в отношении которого, вследствие невменяемости, постановлением Октябрьского районного суда Адрес от Дата применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, не образует квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». В связи с чем квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подлежат исключению из предъявленного подсудимому Ишниязову Р.И. обвинения.

При таких данных действия подсудимого Ишниязова Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у Ишниязова Р.И. ........

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого Ишниязова Р.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.

При назначении наказания подсудимому Ишниязову Р.И. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признаёт чистосердечные признания и объяснения, которые расценивает как явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, изобличению иных лиц, причастных к совершению преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненных в результате преступлений,

    в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе психического.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

    Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Ишниязов Р.И. проживает с матерью, братом и сестрой, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен.

    На диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога подсудимый Ишниязов Р.И. не состоит.

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Ишниязов Р.И. совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Ишниязову Р.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому Ишниязову Р.И. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Направление Ишниязова Р.И. в места лишения свободы, по мнению суда, не будут в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, может окончательно затруднить адаптацию осужденного в обществе.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания Ишниязову Р.И. подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

    Окончательное наказание подсудимому Ишниязову Р.И. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные подсудимым преступления являются преступлениями средней тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера наказания по совокупности преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, будет отвечать принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░, CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░