Решение по делу № 2-2756/2019 от 24.09.2019

№2-2756/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Черновой А.А.,

с участием прокурора Бойко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Максима Вячеславовича к Саркисяну Тиграну Владимировичу о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Королев М.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 03 августа 2016 года около 14 часов 20 минут ответчик Саркисян Тигран Владимирович, управляя технически исправным автомобилем марки Nissan Almera регистрационный знак Номер , двигаясь по 550 км ФАД М-5 «Урал» со стороны г. Пензы по направлению г. Москва в Нижнеломовском районе Пензенской области, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной марки Hyundai Solaris регистрационный знак Е 030 НМ 67. В результате совершенного Ответчиком ДТП водителю Hyundai Solaris, Королеву Максиму Вячеславовичу, причинены телесные повреждения, квалифицированные по признаку опасности для жизни как телесные повреждения средней тяжести, о чем имеется соответствующее заключение эксперта, приложенное к настоящему исковому заявлению. Повреждения средней тяжести причинены в виде перелома правой седалищной кости, оскольчатого перелома межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, ушиб левого коленного сустава, ушитые раны левого коленного сустава.

С полученными в результате ДТП травмами Королев М.В. длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, о чем свидетельствует выписной эпикриз, а также листки нетрудоспособности. До настоящего времени Королев М.В. проходит курс лечения.

Приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 05.06.2017г. Саркисян Т.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП ему причинен материальный и моральный вред, выразившийся в нижеследующем.

В связи с нахождением после ДТП на лечении Королевым М.В. не получено вознаграждение за работу по Договору возмездного оказания услуг № К/01/16 от 01 июля 2016г., заключенному с ИП Корытов Александр Алексеевич, за три месяца: август, сентябрь, октябрь. Согласно договору, сумма оказания услуг фиксированная и составляет, согласно п. 7.1 Договора, 124 140 (сто двадцать четыре тысячи сто сорок) рублей ежемесячно.

Общая сумма неполученных доходов составила 372 420 (триста семьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Также по причине перелома он был вынужден оплатить транспортировку до места жительства в Москву. Стоимость услуги составила 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, что подтверждается Договором № 01/ТП об оказании транспортных услуг от 04 августа 2016 г.

Также был вынужден оплачивать транспортировку до поликлиники, где он проходил необходимые процедуры. Стоимость услуг составила 12 470 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей, что подтверждается Договором № 02/ТП об оказании транспортных услуг от 17 августа 2016 г.

Расходы на лекарства, необходимые для лечения и покупку костылей, уже составили и покупку костылей в размере 10 626 (десять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей, что подтверждается чеками, приложенными к настоящему исковому заявлению. Кроме того, при столкновении транспортных средств пострадало также личное имущество Королева М.В., а именно был разбит Ноутбук MacBook Air 13, стоимость восстановительного ремонта которого составила 4 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № НММ4968 от 22 августа 2016. До настоящего времени он проходит курс реабилитационного лечения, которое является платным. Согласно данным медицинского центра «СИММЕТРИЯ» от 18.01.2018 года, курс лечения составляет 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей. Данный курс в настоящее время Истец не может пройти, так как по причине финансовых затруднений, возникших после ДТП и временной утраты трудоспособности, Истец лишился части постоянного заработка. Расходы на платные приемы врачей в больнице только в непродолжительный период май-июль 2018г. уже составили сумму 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

      Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму, затраченную на транспортировку до места жительства в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, сумму, затраченную на транспортировку до поликлиники, где истец проходил необходимые процедуры, в размере 12 470 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей, сумму, затраченную на покупку лекарств и покупку костылей в размере 10 626 (десять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей, сумму, затраченную на платные приемы врачей в больнице на сумму 6 200 (шесть тысяч двести) рублей, сумму, затраченную на ремонт ноутбука, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, сумму утраченного заработка в размере 372 420 (триста семьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей, денежные средства на прохождение курса очередного лечения в размере 66 750 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, сумму, затраченную на оформление доверенности на представителя в размере 1 720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей, сумму морального ущерба в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Королев М.В. и его представитель Гусарова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Саркисян Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, телеграммой, телефонограммой надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

      Суд с согласия истца и его представителя, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

      Изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшем место 3 августа 2016 года около 14 час. 20 мин. на 550 км. ФАД М-5 «Урал» со стороны г. Пензы в направлении г. Москва в Нижнеломовском районе Пензенской области с участием автомашин Nissan Almera, р/з Р 343 АУ 58 и Hyndai Solaris, Номер , истцу Королеву М.В. причинены телесные повреждения средней тяжести. Из искового заявления также следует, что в ходе ДТП пострадало личное имущество истца – ноутбук.

Приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 05 июня 2017 года Саркисян Т.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта № 340 от 29.10.2016 года, у Королева М.В. выявлены телесные повреждения: Данные изъяты.

Повреждения по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относятся к разряду средней степени тяжести вреда здоровью, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н, вступивших в законную силу 16.09.2008 г.

Повреждения могли образоваться от воздействий твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов), при обстоятельствах указанных в постановлении. Все выше перечисленные повреждения образовались единовременно, от травматических воздействий тупых твердых предметов, в условиях внутрисалонной автомобильной травмы.

Гражданская ответственность Саркисяна Т.В. застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ Номер ).

Согласно платежному поручению от 30.10.2017 № 214736 Королеву М.В. САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 35 500 рублей.

09.04.2019 г. Королев М.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором просил САО «ВСК» возместить ему утраченный заработок в размере 372 420 рублей, затраты на лечение и реабилитацию в размере 11 865 рублей, транспортные расходы в размере 28 470 рублей.

Письмом от 18.04.2019 г. № 23175 САО «ВСК» сообщило Королеву М.В. о том, что страховой компанией принято решение о доплате страхового возмещения при причинения вреда здоровью в размере 24 750 рублей.

       Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

    Таким образом, требование о взыскании с Саркисяна Т.В. дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (доход) не подлежит удовлетворению, поскольку размер указанных сумм меньше суммы осуществленной потерпевшему страховой выплаты, предусмотренной действующим законодательством.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку Королеву М.В. в результате ДТП был причинен вред здоровью. То он вправе требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Согласно пунктам 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к числу которых в соответствии со ст. 1079 ГК РФ отнесен автомобиль, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации истцу морального вреда должна быть возложена на Саркисяна Т.В.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, которые бы позволяли освободить его от ответственности (полностью или в части) за причиненный Королеву М.В. вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ДТП 03.08.2016 года, произошедшего по вине Саркисяна Т.В., истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что свидетельствует о том, что истцом перенесены физические и нравственные страданий, в связи с травмой, полученной в результате ДТП.

Таким образом, исходя из оценки тяжести травмы и степени физических и нравственных страданий, с учетом мнения прокурора, суд считает разумным и справедливым взыскать с Саркисяна Т.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

     Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей с учетом указанных выше обстоятельств нельзя признать разумными и справедливыми.

     В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Поскольку истец в силу Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с Саркисяна Т.В. в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 300 рублей.

     Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Королева Максима Вячеславовича к Саркисяну Тиграну Владимировичу о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

     Взыскать с Саркисяна Тиграна Владимировича в пользу Королева Максима Вячеславовича компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В остальной части иск Королева Максима Вячеславовича к Саркисяну Тиграну Владимировичу о возмещении убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

      Взыскать с Саркисяна Тиграна Владимировича государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования «город Пензы».

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                       Ю.В. Петрова

          Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.