Решение от 08.02.2021 по делу № 2-197/2021 от 20.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                          г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой С.В. к Азаровой М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Азаровой М.С. к Коноваловой С.В. о признании договора займа незаключенным безденежным,

    УСТАНОВИЛ:

Коновалова С.В. обратилась в суд с иском к Азаровой М.С., в котором просила взыскать с Азаровой М.С. в ее пользу:

- сумму основного долга в размере 210000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40783 руб. 15 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31705 руб. 69 коп.

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6025 рублей.

В обоснование иска указала, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коноваловой С.В. и Азаровой М.С., Азаровой М.С. была предоставлена денежная сумма в размере 120000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не возвратил в срок сумму займа. Кроме того, за пользование займом подлежат начислению проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 40783 руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31705 руб. 69 коп. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Азаровой М.С. указанной суммы задолженности и процентов был отменен по заявлению должника. Указанные суммы просит взыскать с ответчика (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ Азарова М.С. подала встречный иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отказать, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000 рублей незаключенным.

В обоснование иска указала, что денежные средства Коновалова С.В. ей не передавала, поэтому истцу не произведено никаких выплат. Дата составления расписки написана не ее рукой, дата получение денежных средств отсутствует, кроме расписки, ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ей денежных средств, в связи с чем договор займа является незаключенным (л.д.30-31).

Истец-ответчик по встречному иску Коновалова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца-ответчика по встречному иску Батутин Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик-истец по встречному иску Азарова М.С., ее представитель Осинцева Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске Коноваловой С.В. отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске, просили их удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой С.В. и Азаровой М.С. был заключен договор займа, по которому Коновалова С.В. предоставила Азаровой М.С. в долг денежную сумму в размере 210000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка (л.д.28).

Представитель истца Коноваловой С.В. – Батутин Е.Ю. и ответчик Азарова М.С. в судебном заседании пояснили, что по данному договору денежные средства не возвращались.

Требования встречного искового заявления Азаровой М.С. к Коноваловой С.В. о признании договора займа незаключённым безденежным удовлетворению не подлежат, факт передачи денежных средств подтвержден указанной распиской Азаровой М.С., доказательств в подтверждение доводов о наличии иных взаимоотношений, повлекших составление договора займа и расписки, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком-истцом по встречному иску Азаровой М.С. и ее представителем Осинцевой Е.Н. не представлено.

Довод о том, что наличие расписки не свидетельствует о заключении договора займа и не подтверждает факта передачи денежных средств, отклоняется, с учетом положений ст. 431, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из буквального толкования расписки заемщика, следует, что заемщику займодавцем передана сумма в долг в размере 210000 руб., свою подпись в расписке заемщик не оспаривает (л.д.28).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор займа между Коноваловой С.В. и Азаровой М.С. на сумму 210000 рублей был заключен, денежные средства были переданы заемщику, на момент рассмотрения сумма займа Азаровой М.С. Коноваловой С.В. возвращена не была, следовательно, исковые требования Коноваловой С.В. заявлены обоснованно и с Азаровой М.С. в пользу Коноваловой С.В. подлежит взысканию сумма долга в размере 210000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Азаровой М.С. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом), которые следует начислять на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование займом составит 40783 руб. 15 коп.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31705 руб. 69 коп.

Расчет истцом выполнен верно, размер процентов определен размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и принимается судом.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении неустойки суд не находит, штрафные санкции начислены ответчику в минимальном размере.

Всего с ответчика Азаровой М.С. в пользу истца Коноваловой С.В. подлежит взысканию 210000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40783 руб. 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31705 руб. 69 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования Коноваловой С.В. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Азаровой М.С. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6025 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 210000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 210000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40783 ░░░. 15 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 31705 ░░░. 69 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6025 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░