Решение по делу № 33-12465/2023 от 13.07.2023

Судья ФИО3                                                        Дело [номер]

Дело [номер]

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                                 15 августа 2023 г.

ФИО2 областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

[дата] Кстовским городским судом ФИО2 [адрес] вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

[дата] в адрес Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от ответчика ФИО6 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением суда от [дата] заявление ФИО6 удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения части статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья ФИО2 областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что решение суда по настоящему делу, резолютивная часть которого оглашена [дата], изготовлено [дата]; сторонам копия решения направлена [дата]г., сторонами копия решения не получена, конверты возвращены суду с указанием об истечении срока хранения; ответчиком ФИО6 копия решения получена лишь [дата], апелляционная жалоба поступила в суд [дата]

           Учитывая данные обстоятельства, суд признал причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной.

    Оснований не согласиться с данным выводом, судья ФИО2 областного суда не усматривает.

Установлено, что судом первой инстанции нарушен как срок изготовления мотивированного решения (часть 2 статьи 199 ГПК РФ), так и срок направления или вручения сторонам копии решения (часть 1 статьи 214 ГПК РФ). ФИО6 копия решения получена только [дата], апелляционная жалоба подана незамедлительно.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что у ответчика отсутствовали уважительные причины для пропуска процессуального срока, не обоснованы.

Судья апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда первой инстанции постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, которое не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                                                                                   ФИО5