Решение по делу № 2-423/2012 от 10.02.2012

Дело №2-423/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_{г. Нефтекамск 22 марта 2012 года}

_{Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:}

_{Председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,}

_{с участием прокурора И.И.Олешко,}

_{при секретаре А.А. Фазлетдиновой,}

_{рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.М.Г. к Галимову В.Р. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,}

_{У С Т А Н О В И Л:}

_{Г.М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Галимову В.Р., в котором просит взыскать с ответчика Галимова В.Р. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации материального ущерба, расходы в размере <данные изъяты> за оплату услуг нотариуса и <данные изъяты> за оплату услуг адвоката.}

_{В обоснование иска указано, что приговором Нефтекамского городского суда РБ по уголовному делу № от 08.11.2011 года, Галимов В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ. Галимов В.Р. умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, без повода, с целью нанесения значительных телесных повреждений, нанес Г.М.Г. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым Г.М.Г. телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. В результате совершенного в отношении Г.М.Г. преступления, он перенес сильнейший психологический стресс и получил глубокую моральную травму, от которой не может оправиться по настоящее время.}

На судебное заседание истец Г.М.Г. не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия (л.д.22).

На судебном заседании представитель Г.М.Г. – Тюрина В.В., действующая по доверенности, исковые требования Г.М.Г. поддержала по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с Галимова В.Р. в пользу Г.М.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы состоящие из оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Ответчик Галимов В.Р. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Помощник прокурора г. Нефтекамск И.И.Олешко считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Г.М.Г., подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На судебном заседании установлено, что приговором Нефтекамского городского суда РБ от 08.11.2011 Галимов В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Противоправными действиями Галимова В.Р. истцу Г.М.Г. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24 уголовного дела №). При производстве по уголовному делу Г.М.Г. не подавал гражданского иска к Галимову В.Р. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.С учетом степени перенесенных нравственных страданий истец Г.М.Г. оценил моральный вред в размере <данные изъяты>. Также истцом понесены материальные затраты на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком на приобретение лекарственных средств (л.д.13)

В силу ст. 173 ГПК РФ при признание ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком Галимовым В.Р. Признание ответчиком иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, поэтому принимается судом.

В силу ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и расходов за услуги представителя.

Согласно доверенности № истцом уплачены услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, за услуги представителя в суде истцом уплачено по квитанции № – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.М.Г. к Галимову В.Р. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Галимова В.Р. в пользу Г.М.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Галимова В.Р. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья: И.Ф. Мутагаров

Решение вступило в законную силу.