Решение по делу № 7У-1617/2024 [77-1437/2024] от 15.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело №77-1437/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                   18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М.,

судей: Орловой О.В., Чистяковой Е.А.,

с участием прокурора Потапова Д.А.,

адвоката Каменевой Я.Ю.,

при секретаре Сафатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Татарчуковой О.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 04.05.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2023 года

Татарчукова Оксана Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена: по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Татарчуковой О.Н. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ, времени содержания Татарчуковой О.Н. под стражей – с 08.08.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. Приговором также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 04.05.2023 года, приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2023 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Татарчукова О.Н. выражает несогласие с судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращая внимание на смягчающие ее наказание обстоятельства, полагает, что суд фактически не учел данные о личности, наличие <данные изъяты>, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что имеются основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Татарчуковой О.Н., прокурор Октябрьского района г. Томска Соболев С.В. просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выступление адвоката Каменевой Я.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Потапова Д.А., предлагавшего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Татарчукова О.Н. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Татарчуковой О.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Татарчуковой О.Н. в совершении инкриминированных ей преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями Татарчуковой О.Н., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые были подтверждены ею в судебном заседании, о ее деятельности, связанной с распространением наркотиков, а также о том, что 20.07.2022 года она продала наркотическое средство - <данные изъяты> знакомому по имени ФИО13 за 1000 рублей, а 08.08.2022 года, собираясь вновь продать ФИО14 <данные изъяты>, она была задержана и у нее были обнаружены и изъяты свертки с наркотиком; показаниями свидетеля «ФИО7», по предложению Татарчуковой О.Н., приобретавшего у той <данные изъяты>, а также об обстоятельствах его участия в ОРМ, в ходе которого он покупал у Татарчуковой О.Н. ФИО15, который был у него изъят; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Татарчуковой О.Н., в ходе которых была установлена причастность той к продаже наркотического средства «ФИО7», а также – об обнаружении в ходе досмотра Татарчуковой О.Н. свертков с веществом; протоколами досмотров, осмотров предметов, опознания, результатами ОРМ, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Показания свидетелей по делу являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, в совокупности подтверждая причастность Татарчуковой О.Н. к инкриминированным ей преступлениям и ее виновность в их совершении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденной допрошенными по делу лицами, в т.ч. свидетелем «ФИО7», а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Татарчуковой О.Н. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации совершенных ею преступлений. Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Татарчуковой О.Н. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Наказание Татарчуковой О.Н., вопреки доводам ее кассационной жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ею, данных о личности удовлетворительно характеризующейся осужденной, полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию преступлений, наличия <данные изъяты>, состояния здоровья осужденной, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Татарчуковой О.Н., помимо установленных судом, не имеется. Таким образом, нарушений требований уголовного закона при назначении осужденной наказания не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Татарчуковой О.Н., позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судебными инстанциями обоснованно не установлено. Суд правомерно не нашел оснований для применения, при назначении осужденной наказания, положений ч. 6 ст. 15, 531, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Татарчуковой О.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ – также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному ею. Правовых оснований считать назначенное наказание несправедливым, в т.ч. по доводам кассационной жалобы, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное осужденной наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судебная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для предоставления Татарчуковой О.Н. отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, принимая во внимание то, что применение указанной нормы закона имеет своей целью в первую очередь обеспечение интересов малолетних, когда нахождение их единственного родителя в условиях изоляции от общества препятствует нормальному развитию и формированию личности детей. По настоящему уголовному делу судом установлено, что Татарчукова О.Н., страдающая <данные изъяты>, не занималась надлежащим воспитанием и содержанием <данные изъяты> проживающих отдельно, <данные изъяты>, при том, что каких-либо препятствий для исполнения Татарчуковой О.Н. своих родительских обязанностей, не установлено. Таким образом, судебная коллегия, с учетом данных о личности осужденной, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного ею, не находит оснований для отсрочки реального отбывания Татарчуковой О.Н. наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, в т.ч. аналогичные доводам кассационной жалобы Татарчуковой О.Н. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Татарчуковой О.Н. - оставить без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 04.05.2023 года в отношении Татарчуковой Оксаны Николаевны - оставить без изменения.

Председательствующий:	Е.М. Гринсон
Судьи:	О.В. Орлова     Е.А. Чистякова