Решение по делу № 1-29/2022 от 07.02.2022

Дело № 1-29/2022

УИД 11RS0009-01-2022-000179-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 08 апреля 2022 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Княжпогостского района Виноградова А. С., Куприяновой О. В.,

подсудимого Коновалова П. С.,

защитников подсудимого адвокатов Куштысева А. В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, Кулаго М. Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ № 1, ПОТЕРПЕВШИЙ № 2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова Петра Семёновича, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 30.03.2022, ранее судимого:

27.08.2015 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. ст. 119 ч.1, 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28.06.2019 по отбытию срока наказания;

22.01.2020 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 21.10.2020 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов П. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12.11.2021 в период с 08:00 до 18:00 часов ПОТЕРПЕВШИЙ № 1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Коноваловым П. С. передала ему банковскую карту <данные изъяты>» <№> со счетом <№>, открытым на имя Потерпевший №1 <ДД.ММ.ГГГГ> в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> оснащённую функцией бесконтактного проведения платежа, при помощи которой имеется возможность осуществить покупку товаров на сумму до 1 000 руб. без введения пин-кода, с целью приобретения им пачки сигарет и 1 бутылки водки.

Затем 12.11.2021 в период с 13 час. 43 мин. до 16 час. 01 мин. Коновалов П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, оснащённую функцией бесконтактного проведения платежа, похитил с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 557,99 руб., оплатив покупки через торговые банковские терминалы в магазинах г. Емвы.

Далее Коновалов П.С., продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 13.11.2021 в период с 13 час. 03 мин. до 13 час. 04 мин., используя банковскую карту Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить с банковского счета <№>, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 740,86 руб., а именно, пытался оплатить покупку через торговый банковский терминал в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Коми, гор. Емва, ул. Коммунистическая, д. 31 «А», однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту.

Всего Коновалов П.С. 12.11.2021 в период с 13 час. 43 мин. до 16 час. 01 мин., а также 13.11.2021 в период с 13 час. 03 мин. до 13 час. 04 мин., действуя по единому продолжаемому преступному умыслу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 557,99 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, а также пытался похитить с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 740,86 руб., чем мог причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2021 года в период с 13:00 часов до 23 часов 30 минут Коновалов П. С., находясь совместно с ПОТЕРПЕВШИЙ № 2 в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Республика Коми, <адрес>, в ходе совместного распития алкогольных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно высказывал слова угрозы убийством в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ № 2., а именно: «Я тебя сейчас зарежу!», при этом для подтверждения и реализации своей угрозы убийством Коновалов П.С., находясь на расстоянии менее 1,5 метра от ФИО10 и держа в руке нож, направил лезвие ножа в сторону потерпевшей.

Данные действия и слова угрозы убийством ФИО10 восприняла реально и у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Коновалов П.С. находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, в его руках находился опасный предмет-нож, в связи с чем жизни и здоровью ФИО10 была реальная угроза.

Подсудимый Коновалов П. С. в судебном заседании вину в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и показал, что по банковской карте Потерпевший №1 приобрел без ее разрешения продукты и спиртное, чтобы в дальнейшем принести ей на дачу, по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал частично, показав, что ПОТЕРПЕВШИЙ № 2 довела его до конфликта, обвиняя в том, что он болен ВИЧ-инфекцией, в руках у него был нож, он повернулся к ПОТЕРПЕВШИЙ № 2 и хотел напугать ее словами: «Сейчас я тебе голову оторву».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Коновалова П. С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым в ноябре 2021 года он с Потерпевший №1 находился на ее даче по адресу: <адрес> Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту банка <данные изъяты>, которая была оснащена функцией бесконтактного проведения платежа и попросила приобрести в магазине по данной карте сигареты и водку. Идя в сторону магазина, он решил с банковской карты Потерпевший №1 помимо товаров, которые она заказала, приобрести спиртное и продукты себе. В магазине «Империя Вин», расположенного по ул. Дзержинского г. Емва, он сначала приобрел сигареты и 1 бутылку водки, оплатил покупку в терминале магазина, затем приобрел товары для своих нужд по банковской карте Потерпевший №1. Затем зашел в магазин «Магнит», расположенный по ул. Коммунистической г. Емва, где также по банковской карте Потерпевший №1 приобрел продукты и спиртное. На следующий день он направился в вышеуказанный магазин «Магнит», взял что-то из алкогольной продукции, продуктов, и принялся оплачивать покупку, пытаясь оплатить покупку несколько раз в течение нескольких минут, но кассир магазина сообщила, что оплата не проходит.

20.11.2021 года он с И.Т.А., Потерпевший №1 и ФИО10 распивали спиртное у Потерпевший №1 дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ № 2 возникла словесная перепалка, ее поведение он воспринял как аморальное. Затем он схватил кухонный нож со стола, острие ножа направил в сторону ПОТЕРПЕВШИЙ № 2, которая сидела сбоку от него с правой стороны на расстоянии 1,5 метра, и, направляя остриё ножа в сторону ПОТЕРПЕВШИЙ № 2, выразил слова в ее адрес: «Я тебя сейчас прирежу!», при этом убивать и наносить телесные повреждения ПОТЕРПЕВШИЙ № 2 не хотел, хотел лишь немного ее припугнуть, чтобы она замолчала (т.1, л.д. 223-225).

Вина Коновалова П. С. подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашенных показаний на л.д. 168-171, 186-188, том 1, данных ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме, у нее имеется кредитная карта <данные изъяты> <№>ХХХХХХ5120 номер счета 40<№>, которая была открыта в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. На ее сотовый телефон подключено приложение «<данные изъяты> Онлайн», оплатить покупку до 1 000 руб. возможно без введения пин-кода бесконтактным способом. 12.11.2021 в вечернее время на даче, расположенной по адресу: <адрес> она передала Коновалову принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты>, чтобы он приобрел себе по данной карте 1 пачку сигарет и бутылку водки 0,5 литра, предполагала, что он может потратить около 400 руб., после чего Коновалов пошел в магазин. Через некоторое время на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств с ее кредитной банковской карты, которую она отдала Коновалову. Согласно поступившим ей сообщениям 12.11.2021 Коновалов при помощи ее банковской карты приобрел в магазине «Империя Вин» товар на общую сумму 1 794,50 руб., в магазине «Магнит» на общую сумму 1 178,39 руб. Поскольку сигареты и бутылку водки на сумму 414,90 руб. она разрешила купить Каталову себе, общая сумма ущерба по покупкам, которые она не разрешала совершать Коновалову, составляет 2 557,99 руб. Затем Потерпевший №1 заблокировала карту, а 13.11.2021 около 13:00 часов на ее сотовый телефон пришли четыре смс-сообщения об отказе в оплате товара по ее кредитной банковской карте, которую она отдала Коновалову, на сумму 740,86 руб.

20.11.2021 на ее даче по адресу: <адрес> она, ее дочь И.Т.А., Коновалов и ПОТЕРПЕВШИЙ № 2 распивали спиртное, ПОТЕРПЕВШИЙ № 2 и Коновалов сидели рядом на стульях на расстоянии 1 метра друг от друга. В ходе распития спиртного между Коноваловым и ПОТЕРПЕВШИЙ № 2 произошел словесный конфликт, Коновалов начал вести себя агрессивно, у него «бегали» глаза, как у ненормального.

Свидетель М.О.В.., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 12.11.2021 в обеденное время в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Емва, ул. Коммунистическая, д. 31 «а», пришел Коновалов Петр, несколько раз оплачивал товар на кассе банковской картой без введения пин-кода путем бесконтактной оплаты товара (т.1, л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля Б.О.Ю.., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 12.11.2021 в дневное время в магазин «Империя вин» пришел Коновалов Петр, который приобрел спиртное и сигареты. Коновалов несколько раз приходил в магазин и приобретал спиртное, осуществлял оплату товара при помощи банковской карты, оснащённой функцией бесконтактной оплаты. В связи с тем, что сумма покупки составила каждый раз до 1 000 руб., Коновалов пин-код не вводил (т.1, л.д. 143-145).

Потерпевшая ФИО10 показала, что 20.11.2021 она находилась на даче у Потерпевший №1, где также находились Потерпевший №1, И.Т.А. и Коновалов, распивали спиртное. Между ней и Коноваловым произошел словесный конфликт, после чего Потерпевший №1 попросила вызвать полицию, что она и сделала. Конфликт с Коноваловым она не провоцировала, не помнит, чтобы Коновалов угрожал ей убийством при помощи ножа, поскольку находилась в состоянии опьянения.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО10 на л.д. 158-161, том 1, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.11.2021 она находилась на даче у Потерпевший №1, расположенной по <адрес>, где также находились Потерпевший №1, И.Т.А. и Коновалов П. С., распивали спиртное. Она сидела рядом с Коноваловым на расстоянии около 1 метра друг от друга. В процессе распития спиртного между ней и Коноваловым произошел словесный конфликт, в ходе которого Коновалов стал кричать, выражаться в ее адрес нецензурными словами, после чего взял со стола кухонный нож, направил лезвие ножа в ее сторону, и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!». Данные действия и слова Коновалова она восприняла реально и у нее были все основания опасаться их осуществления, так как Коновалов вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, физически сильней ее, в его руках находился нож, ее жизни и здоровью была реальная угроза, помощь ей оказать никто не мог.

Согласно показаниям свидетеля И.Т.А.., а также в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашенных показаний на л.д. 153-155, том 1, данных ею в ходе предварительного следствия, 12.11.2021 около 16:00 часов она пришла на дачу к своей маме-Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 взяла свой мобильный телефон и сказала, что по ее карте Коновалов без ее разрешения приобрел товар в магазинах г. Емва, сказав, что она передала Коновалову свою карту, чтобы он приобрел спиртное, однако Коновалов алкоголь не принес, банковскую карту не вернул. Через приложение <данные изъяты> онлайн она заблокировала банковскую карту Потерпевший №1.

20.11.2021 она находилась в дачном доме ее мамы- Потерпевший №1, где также присутствовали Потерпевший №1, ПОТЕРПЕВШИЙ № 2 и Коновалов П. С., распивали спиртное, ПОТЕРПЕВШИЙ № 2 и Коновалов сидели рядом друг с другом на расстоянии менее 1 метра. Во время распития спиртного между ПОТЕРПЕВШИЙ № 2 и Коноваловым начался словесный конфликт, после чего она вышла из помещения дома на улицу. Находясь на улице, слышала, как Коновалов, будучи очень рассержен и агрессивно настроен, кричал на ПОТЕРПЕВШИЙ № 2 и высказывал в ее адрес слова: «Я тебя зарежу, завалю!».

После оглашенных показаний И.Т.А. показала, что не слышала, что конкретно кричал Коновалов, протокол допроса подписала, не читая его.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом оперуполномоченного З.А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что Коновалов П. С. совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т.1, л.д. 77).

Заявлением Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова П.С., который в период с 08:00 часов 12.11.2021 до 18:00 часов 13.11.2021 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты в сумме 2 972 руб., причинив ей ущерб (т.1, л.д. 78).

Рапортом оперуполномоченного З.А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Коновалов П. С., находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. Емва, ул. Коммунистическая, д. 31, с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, пытался приобрести спиртное, то есть совершить хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 700 руб., при этом платеж по банковской карте не произошел по независящим от него обстоятельствам, банковская карта была заблокирована потерпевшей ранее (т.1, л.д. 115).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Емва, ул. Коммунистическая, д. 31А, с правой стороны от кассовой зоны имеется банковский терминал (т.1, л.д.131-135).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен магазин «Империя Вин» ООО «Бастин», расположенный по адресу: г. Емва, ул. Дзержинского, д. 108 А, при входе в магазин имеется кассовая зона (т.1, л.д. 146-152).

Выпиской банка <данные изъяты> по банковскому счету Потерпевший №1 <№> банковской карты <№> о списании денежных средств в размере 2 557,99 руб. (т.1, л.д. 191-192).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена выписка банка <данные изъяты> России» по банковскому счету <№> банковской карты <№>, принадлежащая Потерпевший №1 Согласно данной выписки <ДД.ММ.ГГГГ> с банковского счета происходит списание денежных средств в общей сумме 2 557,99 руб.: 81,98 руб. «Магнит ММ Политипаж Емва»; 129 руб. «ООО Бастион Емва»; 289,90 руб. «ООО Бастион Емва»; 412,70 руб. «Магнит ММ Политипаж»; 709,90 руб. «ООО Бастион Емва»; 71,90 руб. «ООО Бастион Емва»; 612,35 руб. «Магнит ММ Политипаж»; 71,36 руб. «Магнит ММ Политипаж»; 178,90 руб. «ООО Бастион Емва» (т.1, л.д. 193-195).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрено здание дополнительного отделения <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Емва, ул. Дзержинского, д. 116 А (т.1, л.д. 197-200).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому произведена выемка сотового телефона марки HUAWEI, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 203-206).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки HUAWEI, принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеются смс-сообщения в количестве 4 штук от <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 13 час. 03 мин. до 13 час. 04 мин. от номера 900 об отказе списания денежных средств в размере 740,86 руб. по карте 5120 «МАГНИТ» (т.1, л.д. 207-210).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Коми. В осматриваемой квартире проживает ФИО2 со своей сожительницей И.Т.А.. (т.1, л.д. 214-216).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом участкового уполномоченного полиции С.К.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в ходе проверки по КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по сообщению ФИО10 был выявлен состав преступления, а именно, что 20.11.2021 в период с 16:00 до 23:00 часов Коновалов П. С., находясь в <адрес> Республики Коми, в ходе совместного распития спиртного с ФИО10 на почве внезапно возникшего конфликта, действуя умышленно, высказал в адрес ПОТЕРПЕВШИЙ № 2 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя зарежу», при этом в качестве орудия использовал нож, направленный в сторону ПОТЕРПЕВШИЙ № 2. (т.1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрено помещение <адрес> где в одном из помещений рядом с диваном на столе обнаружен нож, которым, со слов ПОТЕРПЕВШИЙ № 2, угрожал Коновалов П.С. По окончанию осмотра указанный нож изъят (т.1, л.д. 11-14).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. После осмотра нож упакован в бумажный конверт, опечатан <данные изъяты> (т.1, л.д. 136-140).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину Коновалова П. С. в совершении преступлений установленной и доказанной в полном объеме. Вина подсудимого подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также оглашенными показаниями его и потерпевших Потерпевший №1, ПОТЕРПЕВШИЙ № 2., свидетелей И.Т.А., М.О.В., Б.О.Ю..

Именно показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы допросов составлялись с их слов, прочитаны лично, замечаний к протоколам от участвующих лиц не поступало.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, подтверждаются письменными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого, потерпевшей ФИО10 и свидетеля И.Т.А. в части угрозы убийством в адрес потерпевшей, данные в ходе судебного следствия, поскольку данные показания противоречат их показаниям в ходе предварительного следствия, письменным материалам дела.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для самооговора, оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не установлено.

В судебном заседании по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета», поскольку Коновалов П. С. тайно изъял денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 для оплаты покупок с использованием принадлежащей ей банковской карты, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Покушение на хищение денежных средств в размере 740,86 руб., на которое было направлено преступное посягательство, вменения дополнительного квалифицирующего признака по сравнению с суммой оконченного хищения не влекут и оснований для квалификации действий Коновалова П. С. как более тяжкого преступления, не дают.

    Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого Коновалова П. С. доказанной, и его действия квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову П. С. по инкриминируемым ему преступлениям, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, в качестве которых суд признает его объяснения до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщает о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, давал последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, не известные органам следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает принесение извинений потерпевшим, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 1 ст. 119 УК РФ согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку непосредственно перед инцидентом в присутствии будущих супруги и тещи она обвинила Коновалова П. С., что он болен <данные изъяты>-инфекцией.

Доказательства, опровергающие версию Коновалова П. С. о высказанном в его адрес оскорблении, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалову П. С. по обоим преступлениям, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 27.08.2015.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в действиях Коновалова П. С. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы по приговору от 27.08.2015.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Коновалова П. С. при совершении преступлений.

На учётах у врачей психиатра и нарколога Коновалов П. С. не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает Коновалова П. С. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Коноваловым П. С. преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого, который по прежнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, обстоятельства совершения преступлений и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, считает, что исправление Коновалова П. С. возможно только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Коновалову П. С. наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных Коноваловым П. С. преступлений и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Коноваловым П. С. преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Коновалову П. С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

    С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд находит Коновалову П. С. не назначать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписку <данные изъяты> России по банковскому счету Потерпевший №1 надлежит хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «HUAWEI» считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, нож, как орудие преступления-уничтожить.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания за оказание юридической помощи Коновалову П. С. адвокату по назначению Куштысеву А. В. выплачено вознаграждение в размере 16 235 руб. из средств бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с Коновалова П. С., поскольку с учетом его имущественного и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Коновалова Петра Семёновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ-в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ-в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коновалову П. С. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Коновалову П. С. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Коновалова П. С. под стражей с 30.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскать с осужденного Коновалова П. С. процессуальные издержки в размере 16 235 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: выписку <данные изъяты> России по банковскому счету Потерпевший №1-хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «HUAWEI» считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, нож-уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов