Решение от 12.01.2016 по делу № 02-0036/2016 от 24.07.2015

дело № 2-36/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года                                                                                                  г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Родиной Т.В.,

При секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступака ***к Секацкой ***о возмещении денежных средств, вложенных в строительство дома и встречному иску Секацкой ***к Ступаку ***о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Ступак И.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ,  к Секацкой Н.Е. о взыскании денежных средств в размере ***руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что в период времени с 2003 года и по 2012 года он сожительствовал с Секацкой Н.Е., между ними были доверительные отношения. В 2008 году истец решил приобрести два смежных земельных участка площадью 1164кв.м и 1600кв.м и дом площадью 29 кв.м по адресу: ***, оформив и земельные участки и дом на имя Секацкой Н.Е., так как он в тот период времени находился в зарегистрированном браке, а Секацкой Н.Е. полностью доверял, поскольку прожил с ней более пяти лет.

 За период совместного проживания с Секацкой Н.Е. за счет собственного физического труда и собственных денежных средств он произвел существенные улучшения на земельных участках: осуществил строительство нового дома площадью 275,1кв.м, надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу.

***года решением Клинского городского суда Московской области Ступаку И.В. было отказано в удовлетворении требований о признании за ним права на ½ долю в праве собственности на земельные участки и жилой дом площадью 275,1кв.м. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ***. решение Клинского городского суда Московской области оставлено без изменения, однако Ступаку И.В. было разъяснено, что он не лишен права  возмещения собственником дома произведенных им затрат на строительство этого дома.

Согласно заключению специалиста  АНО «Центр судебной экспертизы»  сумма затрат на постройку спорного жилого дома составила ***руб., бани *** руб., гаража ***руб., поэтому истец просит взыскать компенсацию произведенных им на указанные цели расходов, которые подтверждены соответствующими платежными документами, а так же взыскать с Секацкой Н.Е. расходы на оплату услуг оценщика ***руб., расходы на оплату услуг представителя ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

Секацкая Н.Е. обратилась со встречными исковыми требованиями к Ступаку И.В. и просит взыскать убытки в размере ***руб., мотивируя свои требования тем, что решением Клинского городского суда Московской области от ***года установлены факты незаконного пользования Ступаком И.В. чужим имуществом, поскольку Ступак И.В. чинил ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом: земельными участками и расположенным на них жилым домом и надворными постройками. Единственным доходом Секацкой Н.Е. является сдача недвижимости в аренду, так как судом установлен факт чинения Супаком И.В. препятствий истцу в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом, то за период с  июня 2011 года по декабрь 2014 года (43 месяца) просит взыскать убытки за незаконное пользование чужим имуществом, а так же расходы по оценке загородной недвижимости  20 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины 5 200,00 руб.

Истец Ступак И.В. и его представитель по доверенности Королева О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования, по изложенным в иске обстоятельствам, поддержали в полном объеме. Против встречного иска возражали.

Ответчик по первоначальному иску Секацкая Н.Е. и её представитель по доверенности Колесникова А.В. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями, с учетом их уточнений, не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда от 31 июля 1981годаN 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" предусмотрено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

В связи с изложенным значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт участия истца в строительстве дома своими средствами, вложения этих средств, использование приобретенных материалов для строительства дома, размер и стоимость приобретенных материалов, общий объем и стоимость реально вложенных им материалов (средств), какие конструкции конкретно были возведены.

В судебном заседании установлено, что за период совместно проживания Секацкой Н.Е. и Ступака И.В.,  за счет их физического труда и денежных средств они совместно произвели улучшения на земельных участках и осуществили в том числе строительство нового жилого дома площадью 275,1кв.м, гаража, бани, беседки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Клинского городского суда Московской области от ***года по гражданскому делу по иску Секацкой ***к Ступаку ***о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, жилым помещением (объектом незавершенного строительства), о передаче ключей, выселении и  иску Ступака  И.В. к Секацкой Н.Е. о признании права собственности на ½ долю в праве собственности на земельные участки, жилой дом, объекты незавершенного строительства (жилой дом, гараж, баня, беседка), которым постановлено: «иск Секацкой Н.Е. удовлетворить. Обязать Ступака И.В. не чинить Секацкой Н.Е. препятствий в пользовании земельными участками площадью 1600кв.м и 1164кв.м и жилым помещением (объектом незавершенного строительства), расположенным по адресу: ***,  и передать ключи от замков входной двери. Выселить Ступака И.В. с земельного участка № 18, расположенного по адресу: ***, и с жилого помещения (объект незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке.

Исковые требования Ступака И.В. к Секацкой Н.Е. о признании права собственности на ½ долю земельных участков площадью 1600 кв.м и 1164 кв.м, жилого дома общей площадью 29кв.м, объект незавершенного строительства (жилой дом, гараж, баня, беседка), расположенного по адресу: ***- оставить без удовлетворения» (т.1 л.д. 118-122).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2014 года решение Клинского городского суда от ***года оставлено без изменения (т.1 л.д.112-117).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт участия Ступака И.В. в строительстве денежными средствами для приобретения строительных материалов подтверждается также имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно, платежными документами по оплате приобретенных на строительство строительных материалов и произведенных работ (т.1 л.д.25-99).

В судебном заседании были обозрены бухгалтерские книги ООО «Варман» и МУП «Чувашии», представленные свидетелем Михайловой Т.М., в том числе приходные кассовые ордера на имя Ступак И.В.

Допрошенные в судебном заседании ***. свидетели Михайлова Т.М., Назаров П.П. дали аналогичные по смыслу и содержанию показания о том, что по заказу Ступака И.В. изготавливали сруб из бревен, он же оплачивал работы по изготовлению и доставке сруба к месту установления. Со слов Ступака И.В. знали, что дом устанавливают в Клинском районе Московской области, когда приезжали на судебный процесс в Клин ночевали в этом доме. Свидетель Михайлова Т.М. с уверенностью сказала, что это именно те бревна, которые отгружали Ступаку И.В.

Свидетель Шушаев А.П.  показал, что занимался остеклением дома в ***, окна заказывал Ступак И.В., он же расплачивался за работы.

Свидетель  Андреевских В.Д. показал, что по договоренности со Ступаком  И.В. огранизовывал строительство гаража в ***, предоставлял рабочих и строительные материалы: бетон, кирпич. За работу и материалы расплачивался Ступак И.В.

Таким образом, проверяя доводы Ступака И.В., суд признает состоятельными аргументы о доказанности  его участия и понесенных затратах на строительство  жилого дома и надворных построек на земельном участке № 18 в ***.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные Ступаком И.В. материалы израсходованы на строительство иного объекта, Секацкой Н.Е. не представлено.

Как следует из представленных в суд доказательств, Ступак И.В., производя неотделимые улучшения жилого дома, рассчитывал, что будет проживать в нем совместно с Секацкой Н.Е., однако в 2012 году близкие отношения между сторонами прекращены.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные затраты были произведены Ступаком И.В., суд приходит к выводу о том, что с Секацкой Н.Е. в пользу Ступака И.В. подлежат взысканию затраченные им на строительство жилого дома денежные средства.

Требования истца основаны на заключении специалиста № ***об определении полной восстановительной стоимости жилого дома, гаража, бани, согласно которому   величина  стоимости жилого дома - ***руб., гаража – ***руб., *** руб., однако доверять указанному заключению  и его выводам у суда оснований не имеется, так как  вышеуказанный отчет не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных положениями ст. 59,60 ГПК РФ, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Кроме того, судом принято во внимание, что указанные объекты недвижимого имущества решением суда признаны собственностью Секацкой Н.Е., а Ступак И.В. имеет право только на компенсацию затрат на строительство указанных объектов, доказательств того, что объекты недвижимости возводились исключительно на денежные средства Ступака И.В. суду не представлено, а судом не добыто.

 При таких обстоятельствах, определяя размер подлежащих возмещению материальных затрат Ступака И.В., суд не может согласиться с заявленной истцом ко взысканию денежной суммой в размере ***руб., и полагает правильным взыскать расходы, которые подтверждены квитанциями и приходными ордерами в размере ***(***) рубля, таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования Секацкой Н.Е. о взыскании со Ступака И.В.  убытков в виде не полученных доходов от возможной сдачи в аренду загородной недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требования встречного иска основаны на отчете об определении  рыночной стоимости аренды загородной недвижимости, которая определена ООО «Агентство «ЭКСИМЕР» в месяц в размере ***руб.

Вместе с тем, данный отчет не может быть принят судом за надлежащее доказательство, поскольку он не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах, выводы о возможных доходах Секацкой Н.Е.,  являются не проверенными, носят предположительный характер, а при таких обстоятельствах  не могут быть положены в основу  решения.

Представленный  суду Секацкой Н.Е. договор аренды земельного участка и жилого дома  заключенный в  июне 2015 года,  не является доказательством реального неполучения доходов от невозможности сдать в наем загородный дом, поскольку данный договор заключен  в ходы рассмотрения указанного дела, а иных договоров суду не представлено.

Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 711 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  100 000 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  10 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***░ ░░░░░░░░ ***░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ***░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ***░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***(***) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  13 711 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***░ ░░░░░░░ ***░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░