Решение по делу № 2-259/2018 ~ М-235/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-259/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                     31 октября 2018 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО9,

при секретаре Абышевой ФИО10,

представителя ответчика Моторина ФИО11 - Моториной ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2018 по иску Коммерческого банка "Русский Славянский банк" <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Моторину ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № БАНК <данные изъяты> признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – общая задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени по кредиту. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Моторин ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представил письменные возражения на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. <данные изъяты>). Представитель ответчика Моторина ФИО16 направленные ранее письменные возражения поддержала в полном объеме, указала, что после получения уведомления от конкурсного управляющего ими осуществлялся платеж на указанные в уведомлении реквизиты, однако денежные средство возвратились на счет обратно.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком <данные изъяты> и Моториным ФИО17 заключен кредитный договор №. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, а также с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в том числе по возврату ежемесячно основного долга и уплаты процентов по договору, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте.

Заемщик (ответчик) свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполняет ненадлежащими образом, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>БАНК <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

           Банк <данные изъяты> свои обязательства по Кредитному договору исполнило, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рубля рублей на лицевой счет Моторина ФИО18, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д. <данные изъяты>).

На момент заключения кредитного договора, ответчик не был признан недееспособным, что не лишало его права заключать кредитные договоры.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо возражений или встречных исковых требований, в том числе, о признании кредитного договора недействительным ответчиком заявлено не было. Согласно возражениям ответчика, кредитный договор им не оспаривался.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что также не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что у него отсутствовали сведения куда необходимо оплачивать текущие платежи по кредиту, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчик не был лишен возможности при наличии сомнений обратиться с письменным заявлением к истцу для выяснения обстоятельств сложившейся ситуации, в случае утраты связи с банком, ответчик не был лишен возможности внести платежи на депозит нотариуса, что ответчиком как следует из объяснений представителя ответчика, сделано не было.

Обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и ответственность за нарушение принятых на себя обязательств прямо предусмотрены кредитным договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен под роспись при заключении договора, признание банка банкротом не является основанием для прекращения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов и неустойки.

Ответчик расчет представленный истцом не оспорил, своего расчета не представил, в связи с чем, суд соглашается с расчетом представленным истцом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Положения ст. 333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что общая сумма истребуемых банком штрафных санкций составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд не признает размер неустойки, рассчитанный банком несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – общую задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени по кредиту.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Руководствуясь ст.ст.160, 309, 310, 434, 438, 810, 819, 845, 846, 850, 851 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Коммерческого банка "Русский Славянский банк" <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Моторину ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Моторина ФИО20 в пользу Коммерческого банка "Русский Славянский банк" <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – общую задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        <данные изъяты> ФИО21 Бабушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>