Решение по делу № 33-428/2025 (33-21816/2024;) от 24.10.2024

    Судья: А.Р. Ибрагимов          УИД 03RS0006-01-2024-004270-22

                                                                                               дело № 2-3571/2024

                                                                             № 33-428/2025 (33-21816/2024)

                                                                                                               Учёт 2.041

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 г.                                            город Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                                              Троценко Ю.Ю.,

    судей                                                                              Гадиева И.С.,

                                                                                            Абдрахмановой Э.Я.,

    с участием прокурора                                                  Латыпова А.А.,

    при секретаре                                                                Романовой А.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Брускина Олега Романовича к СНТ «Уршак» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению СНТ «Уршак» к Брускину Олегу Романовичу о признании приказа незаконным в части, взыскании неосновательного обогащения.

    Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Брускин О.Р. обратился с иском к СНТ «Уршак» о восстановлении на работе в должности заместителя председателя правления, взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2023 по июнь 2024 года в размере 219 450 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

    В обоснование иска указано, что истец работал в СНТ «Уршак» в должности заместителя председателя правления с 1 августа 2022 года. По август 2023 года заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме, с сентября 2023 года выплата заработной платы прекратилась.

    7 июня 2024 года истец получил выписку из индивидуального лицевого счета, после чего ему стало известно о своем увольнении по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данное увольнение полагает незаконным, поскольку председатель СНТ Бобоеров А.И. никаких документов об увольнении не подписывал, напротив, был доволен работой истца. Истцу не было известно о своем увольнении.

    СНТ «Уршак» обратилось со встречным иском к Брускину О.Р. о признании незаконным приказа СНТ «Уршак» о приеме Брускина О.Р. на работу на условиях полной занятости, взыскании с Брускина О.Р. неосновательного обогащения в размере 163 786,23 рублей.

    В обоснование встречного иска указано, что трудоустройство Брускина О.Р. на работу на условиях полной занятости является незаконным, поскольку на момент вынесения такого приказа он был трудоустроен в ПАО «Уфаоргсинтез» на полный рабочий день. На стороне Брускина О.Р. имеется неосновательное обогащение в виде полученной заработной платы свыше размера, полагающегося при работе Брускина О.Р. по совместительству.

    Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2024 года постановлено:

    исковые требования Брускина Олега Романовича удовлетворить частично.

    Восстановить Брускина Олега Романовича (паспорт ...) на работе в СНТ «Уршак» (ИНН 0274042958) в должности заместителя председателя правления с 04 июля 2023 года.

    Взыскать с СНТ «Уршак» (ИНН 0274042958) в пользу Брускина Олега Романовича (паспорт ...) заработную плату за вынужденный прогул за период с 01 сентября 2023 по 30 июня 2024 года в размере 195000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В удовлетворении встречного иска СНТ «Уршак» - отказать.

    Взыскать с СНТ «Уршак» (ИНН 0274042958) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5410 рублей.

    Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

    Не согласившись с принятым решением, СНТ «Уршак» обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что заместитель председателя Правления СНТ избирается из числа членов Правления, тогда как истец не входит в состав членов Правления, в связи с чем не мог быть избранным на эту должность, суд не верно произвел расчет заработной платы.

    Не согласившись с принятым решением, прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, в котором просит решение отменить, указав, что ранее действующий председатель Правления СНТ Прохоров К.В. не был привлечен к участию в деле.

    Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

    В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    В порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом приведенных доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 3 декабря 2024 года данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Прохорова К.В., Бабоерова А.И.

    Выслушав Брускина О.Р., его представителя – Федорова Е.В., поддержавших исковое заявление и заявивших ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к встречным исковым требованиям, представителя СНТ «Уршак» - Нуриеву Н.Р., поддержавшую встречный иск также заявившую ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по иску Брускина О.Р., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

    Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

    Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

    Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

    Пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Частью 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных названным кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случаях, названных этой статьей. К таким случаям относятся: заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом; заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы; заключение трудового договора в нарушение установленных названным кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности; в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

    Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Судом установлено, что Брускин О.Р. был принят на работу в СНТ «Уршак» на должность заместителя председателя правления 1 августа 2022 года, что подтверждается приказом № 2 от 1 августа 2022 года, подписанным председателем Правления СНТ «Уршак» Прохоровым К.В.

    Согласно представленной суду апелляционной инстанции копии трудового договора, 7 ноября 2022 г. между СНТ «Уршак», в лице председателя правления Бабоерова А.И. (работодатель) и Брускиным О.Р. (работник) заключен трудовой договор на неопределенный срок, работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя председателя правления.

    Приказом № 9 от 03 июля 2023 года Брускин О.Р. уволен с занимаемой должности 03 июля 2023 года по пункту 11 части 1 статьи 77 ТК РФ. Как следует из указанного приказа, основанием для увольнения истца послужило решение Кировского районного суда г. Уфы от 06 апреля 2022 года, а также восстановление на работе Наумова Д.В. по прежнему трудовому договору.

    Приказ об увольнении подписан председателем Правления СНТ «Уршак» Козловым С.В.

    Соответствующие сведения об увольнении истца внесены в сведения персонифицированного учета застрахованного лица, что подтверждается соответствующей выпиской.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Брускина О.Р., встречные исковые требования СНТ «Уршак» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

ствующим законодательством Российской Федерации.

    В силу частей 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества); председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 этого же Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

    В соответствии с п. 84 главы XV Устава СНТ «Уршак», утвержденного общим собранием членов товарищества 23 апреля 2013 г., общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.

    Пунктом 86 Устава определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе принятие решения об избрании председателя правления и досрочное прекращение его полномочий.

    В соответствии с п. 94 главы XVII Устава правление Товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок 2 года. Полномочия председателя правления определяются законом и настоящим уставом.

    Согласно п. 94.6 председатель правления Товарищества обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов Товарищества внутренних регламентов Товарищества, положение об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, доводит информацию о принятых решениях правления до членов Товарищества.

    Пунктом 94.8 определено, в отсутствие председателя правления его обязанности исполняет заместитель председателя правления, избираемый из числа членов правления на его заседании.

    Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как было указано выше, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 2 от 1 августа 2022 года подписан председателем Правления СНТ «Уршак» Прохоровым К.В.

    В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Уршак» от 2 мая 2021 г. избран новый состав правления, председателем правления избран Прохоров К.В.

    Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 г. по делу 2-392/2022, решение общего собрания членов СНТ «Уршак» от 2 мая 2021 г. признано недействительным и не порождающим правовых последствий.

    Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

    Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Уршак» от 2 мая 2022 года, на повестке дня обсуждены в том числе следующие вопросы: исключение из состава правления, избрание председателя правления СНТ из состава правления. Председателем правления избран Бабоеров А.И.

    Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 г. по делу 2-893/2023, решение общего собрания членов СНТ «Уршак» от 2 мая 2022 г. признано недействительным и не порождающим правовых последствий.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба председателя правления СНТ «Уршак» Бабоерова А.И. – без удовлетворения.

    Указанными судебными актами установлено, что Прохоров К.В., незаконно занявший должность председателя правления СНТ «Уршак» был признан нелегитимным с момента его назначения, то есть фактически правомочное собрание членов СНТ последний раз созывалось и проводилось 12 апреля 2019 г.

    Таким образом, на момент издания приказа № 2 от 1 августа 2022 года, о приеме на работу, лицо, подписавшее приказ, не был уполномочен на принятие такого решения.

    Кроме того, Брускин О.Р. на момент заключения с ним трудового договора, не входил в состав членов Правления СНТ «Уршак» и соответственно не мог быть избранным на указанную должность.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Брускина О.Р. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

    Вместе с тем, разрешая довод СНТ «Уршак» о пропуске Брускиным О.Р. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку сведений об ознакомлении/получении истцом копии приказа об увольнении материалы дела не содержат. Доводы истца о том, что ему стало известно об увольнении после получения выписки застрахованного лица в день 07 июня 2024 года, ничем не опровергнуты. Исковое заявление подано 26 июня 2024 года, то есть в установленный законом месячный срок.

    Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований СНТ «Уршак» о взыскании с Брускина О.Р. неосновательного обогащения.

    Указывая на неосновательное обогащение Брускина О.Р., в исковом заявлении СНТ «Уршак» ссылается на то, что истец по первоначальному иску незаконно получал денежные средства в качестве заработной платы, поскольку не мог быть трудоустроен на постоянной основе одновременно в двух местах: СНТ «Уршак» и ПАО «Уфаоргсинтез».

    Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

    Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

    По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

    Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

    Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

    Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

    Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

    Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований СНТ «Уршак» и их обоснования, возражений ответчика Брускина О.Р. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права должны быть следующие обстоятельства: являлась ли сумма 163 786,23 руб. заработной платой и приравненными к ней платежами, и если являлась, то имелись ли предусмотренные частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания этой суммы с бывшего работника.

    Учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, а данных, свидетельствующих о наличии счетной ошибки, о виновных и недобросовестных действиях ответчика, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    Вместе с тем, оснований для самостоятельного отказа в удовлетворении иска СНТ «Уршак» ввиду пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2024 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении искового заявления Брускина Олега Романовича к СНТ «Уршак» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

    В удовлетворении встречного искового заявления СНТ «Уршак» к Брускину Олегу Романовичу о признании приказа незаконным в части, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

    Председательствующий                                                 Ю.Ю. Троценко

    Судьи                                                                                И.С. Гадиев

                                                                                               Э.Я. Абдрахманова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2025 г.