Решение по делу № 2-3320/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-3320/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-002990-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                                  г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Киселевой Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредита,

                                             У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита.

В обосновании иска указало, что 12 ноября 2013 года между Киселевой Н.А. и КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления ответчика заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 113 464 рубля 83 копейки в период с 31 января 2014 года по 26 октября 2020 года.

В соответствии с договором уступки прав требования от 26 октября 2020 года задолженность ответчика перешла к ООО «Феникс».

Заключительный счет с требованием о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, был направлен ответчику 26 октября 2020 года. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 51 155 рублей, состоящую из основного долга, образовавшуюся в период с 12 ноября 2013 года по 26 октября 2020 года, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Киселева Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Киселевой Н.А. на основании заявления ответчика заключен кредитный договор № с лимитом задолженности до 300 000 рублей с процентной ставкой 64 % годовых.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что ответчик уплату процентов и сумму кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

В период с 31 января 2014 года по 26 октября 2020 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 113 464 рубля 83 копейки.

Согласно Общим условиям, являющимся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующим на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

26 октября 2020 года банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору № от 12 ноября 2013 года, заключенному между АО КБ «Ренессанс Кредит» и Киселевой Н.А., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 51 155 рублей (основной долг) и образовались в период с 12 ноября 2013 года по 26 октября 2020 года.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом, ответчиком в нарушение требований ГПК РФ не представлено.

Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 года, однако до настоящего времени ответчиком задолженность в указанном размере не погашена.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В марте 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Киселевой Н.А. задолженности по кредитному договору.

16 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Киселевой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от 12 ноября 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 22 марта 2023 года по заявлению Киселевой Н.А. судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору № от 12 ноября 2013 года с Киселевой Н.А. направлено в суд посредством почтового отправления 18 июля 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком Киселевой Н.А. заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) о взыскании с Киселевой Наталии Анатольевне задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                                                                                                                       О.С. Савокина