Решение от 18.05.2021 по делу № 1-44/2021 от 24.03.2021

к уголовному делу № 1-44/21 г. Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 18 мая 2021 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Гиагинского района Пиотровской Л.И., помощников прокурора Гиагинского района Назарян А.В., Ермакова А.А., подсудимого Марченко Г.А., его защитника – адвоката ГРКА «Статус» Ломешина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретарях Слюсаревой А.В., Трегубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Марченко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего <адрес> женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроков на 6 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, освобожден из под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Установил:

Марченко Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, Марченко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, находясь в гостях в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, занимаемом его тещей ФИО5, употребив спиртное, с целью личной наживы, заведомо зная, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России», номер счета №, принадлежащей ФИО5, имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества с помощью имевшегося при себе во временном пользовании мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy J4+», принадлежащего ФИО5, не осведомленной о его преступных намерениях. Осуществляя задуманное, в 15 часов 48 минут тех же суток, находясь в указанном месте, имея общий умысел на совершение хищения денежных средств с указанного телефона, из корыстных побуждений и дальнейшего обращения похищенного в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью указанного мобильного телефона, через сервер «900» осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей, находившихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», номер счета №, принадлежащей ФИО5, на банковскую карту Сбербанк России, номер счета №, принадлежащую его жене ФИО8. Далее он, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 51 минуту, продолжая свои общие преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с указанного мобильного телефона через сервер «900» осуществил перевод денежных средств в размере 100 рублей, находившихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», номер счета №, принадлежащей ФИО5, на банковскую карту Сбербанк России, номер счета №, принадлежащую его жене ФИО8. Затем он, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 54 минуты, продолжая свои общие преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с указанного мобильного телефона через сервер «900» осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 рублей, находившихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», номер счета №, принадлежащей ФИО5, на банковскую карту Сбербанк России, номер счета №, принадлежащую его жене ФИО8. Также он, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 59 минут, продолжая свои общие преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с указанного мобильного телефона через сервер «900» осуществил перевод денежных средств в размере 100 рублей, находившихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», номер счета №, принадлежащей ФИО5, на банковскую карту Сбербанк России, номер счета №, принадлежащую его жене ФИО8. Далее он, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 33 минуты, продолжая свои общие преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с указанного мобильного телефона через сервер «900» осуществил перевод денежных средств в размере 2 500 рублей, находившихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», номер счета №, принадлежащей ФИО5, на банковскую карту Сбербанк России номер, счета №, принадлежащую его жене ФИО8. Затем он, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, продолжая свои общие преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с указанного мобильного телефона через сервер «900» осуществил перевод денежных средств в размере 83 рубля, находившихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», номер счета №, принадлежащей ФИО5, на банковскую карту Сбербанк России номер счета №, принадлежащую его жене ФИО8.

Похищенными денежными средствами, Марченко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, распорядился по своему усмотрению путем снятия наличных средств, а также совершением различных покупок, причинив тем самым в результате своих общих преступных действий, охваченных единым умыслом, потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5 783 рубля, что является для нее значительным.

Марченко Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в гостях в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, занимаемом его тещей ФИО5, употребив спиртное, с целью личной наживы, заведомо зная, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России», номер счета №, принадлежащей ФИО5, имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества с помощью имевшегося при себе во временном пользовании мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy J4+», принадлежащего ФИО5, не осведомленной о его преступных намерениях. Осуществляя задуманное он, около 15 часов 30 минут, тех же суток, находясь в указанном месте, имея умысел на совершение хищения денежных средств с указанного телефона, из корыстных побуждений и дальнейшего обращения похищенного в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью указанного мобильного телефона, через сервер «900», осуществил перевод денежных средств в размере 3 300 рублей, находившихся на банковской карте ПАО «Сбербанк России», номер счета №, принадлежащей ФИО5, на банковскую карту Сбербанк России, номер счета №, принадлежащую его жене ФИО8. Похищенными денежными средствами, Марченко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, распорядился по своему усмотрению путем снятия наличных денежных средств, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Марченко Г.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Марченко Г.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Ломешин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Назарян А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также пояснила, что Марченко Г.А. возместил ей ущерб в размере 5000 рублей, к нему претензий не имеет, и Марченко Г.А. принес ей извинение.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Марченко Г.А. и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Марченко Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Марченко Г.А. суд, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Марченко Г.А. суд, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража- то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Марченко Г.А. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести (по всем эпизодам).

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим (по всем эпизодам).

Подсудимый Марченко Г.А. в судебном заседании показал, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (ФЗ от 21.10.2013 г. №270-ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по всем эпизодам).

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако Марченко Г.А. органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящих преступлений, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам (по всем эпизодам).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Марченко Г.А., то, что он принес извинения потерпевшей, тем самым подсудимый совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при этом не применяет требование ч.1 ст. 62 УК РФ, к назначаемому Марченко Г.А. наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства (по всем эпизодам).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, наличие малолетнего ребенка у виновного (по всем эпизодам).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, частично возместил материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая к нему претензий не имеет, работает в МУП «Дондуковское ПКХ» в должности работника по благоустройству территории, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский центр профилактики и борьбы со Спид» (по всем эпизодам).

Обстоятельством отягчающим наказание Марченко Г.А. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывает рецидив преступлений (по всем эпизодам).

При определении вида наказания, суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, находит, что исправление Марченко Г.А., невозможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям уголовного судопроизводства.

Меру наказания Марченко Г.А. суд назначает, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, в пределах санкции статей совершенных им преступлений, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства указанные выше, суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности Марченко Г.А., а именно, что его действия образуют рецидив преступлений, что указывает о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд полагает нецелесообразным применение к нему другого вида наказания, кроме как лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что Марченко Г.А. признал вину, принес извинение потерпевшей, суд считает, нецелесообразным ему назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, в том числе осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Марченко Г.А. совершил преступления, относящиесяся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, он ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, при определении учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет отбывание наказания в колонии - поселении.

Исходя из того, что у Марченко Г.А. не снятая и не погашенная судимость, то оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Марченкова Г.А. положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрены этими статьями, по делу не установлено (по всем эпизодам).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018г. N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" указано, что - вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Между тем, подсудимый совершил ряд преступлений против собственности, поэтому суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется (по ч.2 ст.158 УК РФ).

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ 2 ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG Galaxy J4» – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░