Решение от 25.06.2020 по делу № 2-934/2020 от 10.02.2020

                              Дело №2- 934/2020

51RS0002-01-2020-000556-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевой Н.Н к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

Раева Н.Н. (далее – Истец) обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что *** между Смолиной В.Г и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств №***, в соответствии с которым застрахован автомобиль «***» гос. рег. знак №***, период действия страхования определен с *** по ***, выгодоприобретателем по риску «ущерб» является собственник транспортного средства. По договору купли-продажи №*** от *** истец Раева Н.Н. приобрела застрахованное транспортное средство у его законного владельца Смолиной В.Г., о чем уведомила страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» о переходе прав на страхованное имущество, а именно: автомобиль *** государственный регистрационный знак №*** к Раевой Н.Н *** года рождения, также указала, что к управлению транспортного средства допущен собственник транспортного средства - Раева Н.Н, *** года рождения. Уведомление получено страховой компанией ***. Страховой случай наступил *** во время движения в районе ***, лопнуло лобовое стекло (появилась значительная трещина) возможно по причине попадания гравия в стекло. Согласно полису получение возмещения по «стеклянным элементам» возможно без справок ГИБДД, поэтому сотрудники дорожной инспекции Раевой Н.Н. не вызывались. В связи с наступившим *** страховым случаем истцом было направлено в страховую компанию явление о происшествии по форме с сайта страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» с документами. *** на электронную почту истцу прислали направление на станцию технического обслуживания автомобилей. Указан номер убытка №***. В качестве станции технического обслуживания указано ***, адрес: ***. Сотрудник станции технического обслуживания позвонил и озвучил информацию, что поскольку в направлении на ремонт автомобиля указана франшиза в размере 322 112 рублей, то мероприятия по ремонту автомобиля *** будут проведены за счет истца. Полагая, что в направлении на ремонт допущена ошибка в виде указания франшизы, Раева Н.Н. направила жалобу на сайт страховой компании с описанием ситуации с просьбой принять меры к недобросовестным сотрудникам, допустившим ошибку, и выдать надлежащее направление на ремонт без указания франшизы. В ответе на письмо истца ответчик указал, что страховой компанией наступившее событие признано страховым случаем, поэтому оформлено направление на станцию технического обслуживания. Однако согласно договора страхования №*** к управлению автомобилем были допущены только Смолин И.В. и Смолина В.Г. и поскольку в момент страхового случая автомобилем управляла Раева Н.Н., то подлежит применению франшиза, предусмотренная договором страхования для таких случаев. *** истец направила запрос в ООО «ГУД-АВТО» о предоставлении информации по срокам ремонта автомобиля №*** (замена лобового стекла), с вопросом будут ли данные работы проведены за счет страховой компании либо за счет личных денежных средств истца, и какова стоимость работ в случае, если придется оплачивать их самостоятельно. Из полученного ответа №*** от *** ООО «ГУД-АВТО» следует, что применение франшизы в размере 322112 рублей является обязательным по требованию страховой компании, стоимость работ по замене лобового стекла составит 34 560,26 рублей. Истцом *** страховщику направлена претензия с требованием выдать направление на ремонт без указания франшизы либо выплатить ей сумму в размере 34560 рублей 26 копеек для самостоятельной организации необходимого ремонта. Согласно почтовому уведомлению, претензия получена страховой компанией ***. Из поступившего ответа страховой компании от *** следовало, что поскольку на момент страхового случая Раева Н.Н. не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством, АО «Группа Ренессанс Страхование» не располагает основаниями для отмены франшизы и удовлетворения обращения Раевой Н.Н. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 34 560 руб. 26 коп., неустойку в размере 125 795 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Раева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Раев А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок. Истец после отказа страховой компании в выплате страхового возмещения не обратилась к финансовому уполномоченному, документов, подтверждающих обращение в рамках Федерального закона №*** «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ***, истцом не представлено. Раева Н.Н. не представила суду решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательства наличия оснований, предусмотренных положениям ст. 25 ФЗ-123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена советом службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 17 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение к финансовому уполномоченному должно включать сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 04.06.2018 года № 133-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу частей 1,2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении организаций, осуществляющих деятельность по договорам ОСАГО, ДСАГО, КАСКО подлежат применению с ***.

Учитывая, что истец является потребителем финансовых услуг, а предъявленные им требования о взыскании страхового возмещения в рамках договора КАСКО связаны с имеющимися разногласиями между истцом и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору добровольного страхования, суд считает, что в данном случае законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление Раевой Н.Н к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО поступило в суд ***.

Поскольку обращение в суд с иском последовало ***, при этом доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено, исковое заявление Раевой Н.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и, исходя из положений ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 222, ст. 223-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░