Решение по делу № 12-112/2015 от 06.07.2015

Дело №12-112/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 31 августа 2015 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев жалобу Кузнецова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> Катышевой О.Н., вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Кузнецова И.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> от . . . Кузнецов И.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за то, что он . . . в <данные изъяты> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, №, в районе <. . .>. Действия Кузнецова И.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Кузнецов И.А. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку он транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Кузнецов И.А. поддержал доводы своей жалобы, суду пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял.

Защитник Кузнецова И.А. – адвокат Матвеев М.В. доводы заявителя поддержал, просит отменить постановление мирового судьи.

Свидетель Садыков Э.А., допрошенный по ходатайству заявителя, показал, что заявитель является мужем его сестры, в ночь . . . после употребления алкоголя заявитель автомобилем не управлял, а только заглядывал в салон автомобиля для того, чтобы взять сигареты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Факт управления Кузнецовым И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2);

- актом освидетельствования Кузнецова И.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), в котором указаны признаки алкогольного опьянения Кузнецова И.А. – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Кузнецова И.А. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> с которым Кузнецов И.А. согласился, каких-либо замечаний не указал;

- чеком прибора алкотектор, которым проводилось освидетельствование (л.д.4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);

- рапортом ИДПС Пустоварова К.О. (л.д.7) и его пояснениями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которых Кузнецов И.А. был задержан нарядом ППСМ при управлении автомобилем с признаками опьянения, у Кузнецова И.А. был запах изо рта, нарушение речи. В присутствии 2 понятых было проведено его освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортом заместителя начальника ОВ ППСП Зотка В.С. (л.д.6) и его пояснениями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которых в ночь с . . . он находился на службе совместно с полицейскими Асановым А.С. и Орловым В.М., был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель данного автомобиля Кузнецов И.А. находился с признаками алкогольного опьянения, был вызван наряд ГИБДД;

- пояснениями командира ОВ ППСП Асанова А.С., данными при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которых в ночь с . . . он находился на службе совместно с полицейскими Зотка В.С. и Орловым В.М., был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель данного автомобиля Кузнецов И.А. находился с признаками алкогольного опьянения, был вызван наряд ГИБДД;

- пояснениями полицейского ОВ ППСП Орлова В.М., данными при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которых в ночь с . . . он находился на службе совместно с полицейскими, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водитель данного автомобиля Кузнецов И.А. находился с признаками алкогольного опьянения, был вызван наряд ГИБДД.Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Кузнецовым И.А. не отрицается, освидетельствование Кузнецова И.А. на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, действия Кузнецова И.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Выводы мирового судьи о виновности Кузнецова И.А. в совершении данного правонарушения являются должным образом мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо существенных нарушений в процедуре и порядке привлечения лица к административной ответственности суд второй инстанции не усматривает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузнецова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы Кузнецова И.А. о том, что он транспортным средством не управлял, суд находит несостоятельными, поскольку факт управления транспортным средством с признаками опьянения подтверждается сотрудниками полиции Зотка В.С., Асановым А.С., Орловым В.М., которые находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению и пресечению правонарушений. Оснований им не доверять и ставить под сомнение факты, указанные данными должностными лицами в рапортах и в суде относительно события административного правонарушения, не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено. После того, у Кузнецова И.А., управлявшего автомобилем, были выявлены признаки опьянения, последний был обоснованно передан сотруднику ГИБДД Пустоварову К.О., который, в свою очередь, при согласии Кузнецова И.А. в присутствии двух понятых законно провел освидетельствование Кузнецова И.А. на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения Кузнецова И.А.

К показаниям свидетеля Садыкова Э.А. суд относится критически, поскольку Садыков Э.А. является заинтересованным в исходе дела лицом, так как он является свойственником Кузнецова И.А., его показания суд связывает с желанием помочь Кузнецову И.А. избежать административной ответственности.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Кузнецова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. Наказание, назначенное Кузнецову И.А., является справедливым, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства обоснованно учтено повторное совершение Кузнецовым И.А. правонарушения в области дорожного движения, поскольку Кузнецов И.А. ранее привлекался за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> Катышевой О.Н., вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова И.А., - оставить без изменения, а жалобу Кузнецова И.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором. В порядке надзора жалоба (протест) подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.М. Хафизов