Решение от 20.04.2023 по делу № 1-395/2023 от 27.02.2023

22RS0№-84

дело №1-395/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петрика Д.А.,

подсудимого Шаврова К.А., защитника-адвоката Голдобиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шаврова К.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.01.2023 не позднее 03 час. 05 мин. у Шаврова К.А., подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 10.06.2021, вступившим в законную силу 29.06.2021, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, 01.01.2023 около 03 час. 05 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: ...., Шавров К.А. начал управлять автомобилем марки «Nissan Teana 2.5 Luxury» («Ниссан Теана 2.5 Лакшери») с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин. у здания по адресу: ...., сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу остановлен автомобиль «Nissan Teana 2.5 Luxury» («Ниссан Теана 2.5 Лакшери»), государственный регистрационный знак №, под управлением Шаврова К.А., который впоследствии отстранен от управления данным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 16 мин. Шавров К.А., находясь в служебном автомобиле у здания по адресу: ...., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор PRO-100», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,760 мг/л., что свидетельствовало об установлении у Шаврова К.А. состояния алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Шавров К.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в указанные время и месте, Шавров К.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаул о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Шавров К.А., подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратор, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме с согласия Шаврова К.А.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал, пояснив, что обвинение ему понятно; оно подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, о совершении преступления при указанных выше обстоятельствах; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, инспекторов ДПС, об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Шаврова К.А. и отстранения его от управления транспортным средством, отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетеля ФИО4, очевидца того, что ФИО9 управлял обозначенным выше автомобилем после совместного с ним употребления спиртного и о том, что собственником автомобиля является его супруга; протоколом .... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Шаврова К.А. от управления транспортным средством; актом .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шаврова К.А. установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора составило 0, 760 мг/л; протоколом .... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Шаврова К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано в качестве основания для направления – несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения; тест-чеком от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль марки «Нисан Теана»; постановлением мирового судьи судебного участка № .... края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шавров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся с признанием подсудимого, свидетельствует об отсутствии самооговора последнего.

Подсудимый Шавров К.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают предъявленное Шаврову К.А. обвинение, с которым он согласился.

Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность Шаврова К.С. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Шавровым К.С. совершено одно оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность он характеризуется следующим образом: по указанному адресу проживает с супругой; трудоустроен в АО «Тинькофф Банк» представителем; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

Шавров К.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд наряду с неудовлетворительным состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им посильной помощи, осуществлением ухода за престарелой бабушкой, положительной характеристикой личности подсудимого, занятием им общественно-полезным трудом, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ к Шаврову К.А. суд не усматривает.

Отягчающих наказание Шаврову К.С. обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Суд не находит правовых оснований для конфискации автомобиля марки «Ниссан Теана» г.р.з. А 270 УТ, 122 регион на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, данное транспортное средство является собственностью ФИО7

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию с Шаврова К.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шаврова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Шаврову К.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения – не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Теана» г.р.з. №, находящийся на стоянке по адресу: ...., – вернуть собственнику ФИО7, ключи от автомобиля – оставить у свидетеля ФИО4

Шаврова К.А. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина