Решение от 06.02.2020 по делу № 3а-44/2020 от 22.10.2019

дело № 3а-44/2020 Ставропольский краевой суд РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мекеровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Гапот Н.А.,

с участием:

представителей административного истца Б.С.О. К.Ю.С. К.И.В.

представителей заинтересованных лиц администрации и г. Невинномысска, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска –Б.О.Ю. С.К.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.С.О. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Б.С.О. обратилась с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование иска административный истец указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: пищевая промышленность, общей площадью 2109 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 08 ноября 2017 года установлена в размере 2909323,32 рублей.

Административный истец Б.С.О. считая оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает ее права и законные интересы как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной по состоянию на 08 ноября 2017 года, определенной оценщиком <данные изъяты> в отчете об оценке от 30 сентября 2019 года № 54/2019 в размере 1680000,00 рублей.

В судебное заседание административный истец Б.С.О. представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края С.А.Е. ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Д.О.И. в представленных возражениях на административный иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

В судебном заседании представители административного истца Б.С.О. - К.Ю.С. К.И.В. поддержали заявленные требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы уточнили исковые требования, просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной 1693000,00 рублей по состоянию на 08 ноября 2017 года, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представители заинтересованных лиц администрации г. Невинномысска, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Б.О.Ю. С.К.В. возражали против удовлетворения административного иска, с заключением судебной оценочной экспертизы не согласились, ссылаясь на недостоверную величину рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, установленную в экспертном заключении.

Представитель заинтересованных лиц С.К.В. в обоснование недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка, установленной заключением судебной оценочной экспертизы сослалась на следующие обстоятельства: неверное определение местоположение объекта оценки в промышленной зоне, на окраине г. Невинномысска; некорректный подбор экспертом для расчета рыночной стоимости объектов-аналогов, расположенных за пределами г. Невинномысска, и несопоставимых с объектом оценки по виду разрешенного использования, по размеру площади; а также необоснованное использование в расчете рыночной стоимости оцениваемого земельного участка объектов-аналогов № 2 и № 4, ранее использованных оценщиком в отчете об оценке <данные изъяты> от 30 сентября 2019 года № 54/2019.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Захарьящева В.А., суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: пищевая промышленность, общей площадью 2109 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании административного истца на праве аренды в соответствии с договором аренды от 21 ноября 2017 года № 344. Срок действия договора аренды с 21 ноября 2017 года по 20 ноября 2066 года.

Согласно расчету арендной платы, представленному в приложении к договору аренды, арендная плата за пользование земельным участком исчисляется из его кадастровой стоимости.

Данный порядок расчета арендной платы утвержден постановлением Правительства Ставропольского от 29 марта 2016 года № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», утратившим силу 31 декабрям 2018 года.

Действующим в настоящее время постановлением Правительства Ставропольского края от 28 декабря 2019 года № 633-п, вступившим в силу с 01 января 2020 года, предусмотрен аналогичный порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь арендатором земельного участка и плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 08 ноября 2017 года установлена в размере 2909323,32 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07 августа 2019 года.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный оценщиком <данные изъяты> отчет об оценке от 30 сентября 2019 года № 54/2019, в котором рыночная стоимость объекта по состоянию на 08 ноября 2017 года определена в размере 1680000,00 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, по ходатайству представителя административного истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> от 23 декабря 2019 года № 063-19-ОК, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере 1693000,00 рублей.

Оценив все представленные по деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость земельного участка по следующим основаниям.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

При расчете рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж, им проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Для расчета рыночной стоимости объекта, эксперт отобрал 4 объекта - аналога, производственного назначения, одного вида разрешенного использования с объектом-оценки, расположенных: объект-аналог №1, как и объект оценки, в г. Невинномысске, объекты-аналоги № 2, №3 и №4, в соседнем с городом Невинномысском, административном центре края, в г.Минеральные Воды, сопоставимом по уровню социально-экономического развития и инвестиционной привлекательности с городом Невинномысском.

В соответствии со справочником оценщика недвижимости Лейфера Л.А., 2017 года, местоположение объекта-оценки (г.Невинномысск) и объектов-аналогогов (г.Минеральные Воды) эксперт отнес к «райцентрам с развитой промышленностью», поэтому обосновано пришел к выводу, что применение корректировки на местоположение относительно населенного пункта и внутри него не требуется, корректировка составила - 0%.

В подтверждение вывода об экономической сопоставимости месторасположения объектов-аналогов № 2, № 3 и № 4 в г. Минеральные Воды с месторасположением объекта оценки в г. Невинномысске, эксперт З.В.А. в судебном заседании представил использованные им сведения о средней рыночной стоимости 1 кв.м жилой площади по муниципальным районам, приведенные в приказе Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края «О поправочном коэффициенте к средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по муниципальным районам, учитывающем категорию населенного пункта Ставропольского края (муниципальный район без учета населенного пункта, являющегося административным центром муниципального района, населенный пункт, являющийся административным центром муниципального района), и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по муниципальным районам (в том числе без учета населенных пунктов, являющихся административными центрами муниципальных районов), населенным пунктам, являющимся административными центрами муниципальных районов, и городским округам Ставропольского края на IV квартал 2017 года» от 22 сентября 2017 года № 386-о/д, а также показатели Федеральной службы государственной статистики, характеризующие состояние экономики и социальной сферы муниципальных образований города Невинномысска и Минераловодского городского округа Ставропольского края за 9 месяцев 2017 года.

Доводы представителя заинтересованных лиц администрации г. Невинномысска, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска – С.К.В.. о необоснованном использовании объектов-аналогов за пределами г. Невинномысска, в котором расположен объект оценки, суд оценивает критически, так как эти действия эксперта не противоречат положениям пункта 11 «б» Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, в соответствии с которым, если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт З.В.А. пояснил, что рынок недвижимости в г. Невинномысске на дату оценки ограничен, подобрать аналоги на рынке недвижимости в г.Невинномысске на исследуемую дату, уточнить информацию по отдельным предложениям представленным на рынке, не представилось возможным из-за ретроспективной даты продаж. Поэтому он принял решение и расширил территорию поиска, использовал объекты, расположенные за пределами города Невинномысска, в г. Минеральные Воды, сопоставимом с ним по своему экономическому положению, при этом учитывалось и локальное расположение объекта оценки и объектов-аналогов внутри населенного пункта, в промышленных зонах этих городов.

Доказательств наличия на рынке недвижимости в г. Невинномысске объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки, на исследуемую дату, для расчета рыночной стоимости, в опровержение вывода эксперта об отсутствии таких объектов-аналогов в г. Невинномысске, представителями заинтересованных лиц не представлено.

Доводы представителя заинтересованных лиц С.К.В. о том, что из скриншота объявления о продаже объекта-аналога не следует, что он расположен в г. Невииномысске, а не за его пределами, суд не принимает по следующим основаниям.

Из скиншота объявления, приведенного на листе 54 экспертного заключения, следует, что участок расположен в г.Невинномысске.

Допрошенный в судебном заседании эксперт З.В.А. пояснил, что этот участок неоднократно предлагался ранее к продаже, в 2014, в 2015 и последний раз в 2017 году, что подтверждается представленными суду скриншотами объявлений о продаже этого земельного участка в указанные даты. Эксперт пояснил, что им уточнялось его местоположение в промышленной зоне города Невинномысска, он использовал этот аналог и ранее при производстве иных экспертиз.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблицах сравнения, где проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог, выявленные отличия откорректированы, с приведением обоснований применения этих корректировок. Корректировки определены экспертом в соответствии со Справочником оценщика Лейфера Л.А., 2017 года.

Экспертом в рамках сравнительного подхода применена скидка на торг в размере среднего значения равного 7,3 % для неактивного рынка земельных участков промышленного назначения в соответствии с приведенным справочником оценщика. В разделе 2.7 анализа фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков экспертного заключения приведено обоснование вывода эксперта о неактивности рынка земель объектов промышленного назначения в период государственной кадастровой оценки земельных участков в Ставропольском крае, доказательств обратному, суду не предоставлено.

Размер площади земельного участка является одним из основных ценообразующих факторов на рынке земельных участков. Эксперт З.В.А. отмечает, что, как правило, объекты меньшей площадью являются более ликвидными, следовательно, являются более дорогостоящими по удельному показателю, чем объекты с большей площадью. Корректировка на размер площади определена в соответствии с приведенным выше справочником оценщика. Так как площадь объекта исследования и объектов-аналогов № 1, № 2 и № 4 попадают в один диапазон площади до 0,1 га в отличии от объекта-аналога № 3, площадь которого попадает диапазон площадей от 1 га до 2,5 га, экспертом в отношении данного аналога обоснованно применена повышающая корректировка в размере 6%.

Эксперт З.В.А. указал, что корректировка на расположение относительно крупных автодорог отражает отношение удельной цены земельных участков, расположенных в непосредственной близости от крупных автодорог к удельной цене аналогичных земельных участков, расположенных на удалении от крупных автодорог. Согласно справочнику Лейфера Л.А. 2017 года, в среднем корректирующий коэффициент соотношения цены земельных участков, расположенных в непосредственной близости от крупных автодорог в сравнении с участками, расположенными на удалении от крупных автодорог, составляет 1,26.

Поскольку объекты-аналоги № 2, № 3 и № 4, как и объект исследования, расположены на удалении от крупных автодорог, то есть являются сопоставимыми по данному элементу сравнения, соответственно применение корректировки на расположение относительно крупной автодороги не требуется, в отличие от объекта-аналога № 1, расположенного вблизи крупной автодороги, в отношении которого экспертом, правомерно применена понижающая корректировка, в размере 20,6%.

Так как объект-аналог № 4 в отличие от объекта исследования и объектов-аналогов № 1, № 2 и № 3, не имеет свободных подъездных путей, стоимость его предложения о продаже обоснованно скорректирована экспертом применением повышающей корректировки в размере 22%.

Корректировка на наличие дополнительных улучшений объекта учитывает разницу в ценах объекта оценки и объектов-аналогов в зависимости от наличия или отсутствия улучшений, таких как асфальтирование земельного участка, наличие железнодорожной ветки или ограждения. На основании данных аналитического сайта «СтатРиелт» экспертом З.В.А. сделан вывод о том, что земельные участки без дополнительных улучшений стоят дешевле земельных участков, предлагаемых к продаже с наличием дополнительных улучшений.

В связи с тем, что объект-аналог № 3, имеет улучшение в виде наличия железнодорожной ветки на участке, эксперт обоснованно применил в отношении него понижающую корректировку в размере 9,1%. Цены предложений о продаже объектов-аналогов № 2 и № 4, имеющих улучшения в виде ограждений на земельном участке, скорректированы экспертом на эти улучшения с применением понижающей корректировки, значение которой принято по нижней границе представленного интервала, с учетом накопленного износа, в размере 11,5%.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества, размещенных в архиве объявлений на общедоступном Интернет-сайте https://ruads.org/,что подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет- страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках. Информация об объектах-аналогах, указанная в объявлениях, им уточнилась и в порядке интервьюирования продавцов, в том числе и расположение объекта-аналога № 1, в промышленной зоне г. Невинномысска.

Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, предложены к продаже в период до даты оценки – в ноябре 2016 года, в феврале, марте, августе 2017 года и с момента публикации предложений по продаже актуальны на дату оценки.

Определенная экспертом рыночная стоимость квадратного метра земельного участка с кадастровым номером № в размере 802,98 рублей, приближена к среднему значению диапазона цен предложений о продаже земельных участков, предназначенных под промышленное использование, сложившихся на рынке недвижимости на исследуемую дату, как в районе расположения объекта оценки, так в регионе экономически развитых городов Ставропольского края, сопоставимых по своему социально-экономическому положению с городом Невинномысском, что подтверждается приведенными в исследовательской части экспертного заключения результатами анализом рынка недвижимости, а также пояснениями эксперта в судебном заседании.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 08 ноября 2017 года, то есть на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Судом проверены доводы представителей заинтересованных лиц администрации г. Невинномысска, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о несопоставимости использованных объектов-аналогов с объектом-оценки по виду их разрешенного использования, по площади и относительно неверного указания экспертом местоположения объекта оценки в промышленной зоне города Невинномысска и находит их не состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании эксперт З.В.А. пояснил, что в соответствии с классификацией видов разрешенного использования земель населенных пунктов, приведенной в справочнике Лейфера Л.А. 2017 года, объект оценки, как и объекты-аналоги, относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под индустриальную застройку, производственно-складскую недвижимость, в связи с чем, применение корректировки по данному элементу сравнения не требовалось. Объяснения эксперта подтверждены представленной таблицей соответствия классов земельных участков категориям и видам разрешенного использования (таблица №5).

В экспертном заключении приведено обоснование применение повышающей корректировки на физические характеристики (площадь) для аналога №3 в размере 6%, площадь которого отличается от площади исследуемого участка и отсутствие необходимости применения корректировки на площадь в отношении других аналогов.

В подтверждение местоположения объекта оценки в промышленной зоне города г. Невинномысска, эксперт представил скриншоты спутниковых снимков города из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с обозначением границ центра г. Невинномысска, подтверждающие вывод эксперта о расположении объекта оценки за пределами центральной части города, на выезде из города в направлении <адрес>

Использование экспертом при расчете рыночной стоимости оцениваемого земельного участка объектов-аналогов № 2 и № 4, примененных в расчетах оценщиком при составлении отчета об оценке <данные изъяты> от 30 сентября 2019 года № 54/2019 в качестве объектов аналогов № 1 и № 2, не противоречит требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», оценщикв качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Использование указанных объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим фактором, использованных оценщиком для расчета рыночной стоимости исследуемого объекта, не является незаконным и не может служить основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством. Кроме этих объектов-аналогов, эксперт использовал и иные аналоги.

Экспертное заключение <данные изъяты> от 23 декабря 2019 года № 063-19-ОК соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости этого участка, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-0, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Доводы представителей заинтересованных лиц администрации г. Невинномысска, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска – С.К.В. Б.О.Ю.. относительно заниженной величины рыночной стоимости земельного участка основаны на их предположениях и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Ходатайство о проведении по делу повторной оценочной экспертизы не заявлялось.

Доводы представителей заинтересованных о том, что снижение кадастровой стоимости приведет к снижению средств, поступающих в городской бюджет в виде арендных платежей, правового значению для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку обращение административного истца с данным иском, связано с реализацией им права, гарантированного законом, на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра результатов государственной кадастровой оценки земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости объекта.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендной платы, исчисляемой из его кадастровой стоимости.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

По настоящему делу заявление Б.С.О. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в суд 22 октября 2019 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2109 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1693000,00 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.