Решение по делу № 33а-6357/2017 от 10.05.2017

Судья Минкина М.Т.     Дело № 33а-6357/2017

А-3.014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Охременко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Охременко О.В. материал по административному исковому заявлению Солодовникова ЮВ. к администрации города Минусинска, отделу Архитектуры и градостроительства администрации города Минусинска о признании незаконным постановления, признании незаконным отказа и о понуждении к исполнению действий,

по частной жалобе Солодовникова Ю.В.,

на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Солодовникова ЮВ. к администрации города Минусинска, отделу Архитектуры и градостроительства администрации города Минусинска о признании незаконным постановления, признании незаконным отказа и о понуждении к исполнению действий - оставить без движения, предложив в срок до 22 апреля 2017 года устранить указанные судьей недостатки, в противном случае исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу».

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Солодовников Ю.В. обратился в суд с административным иском к администрации города Минусинска, отделу Архитектуры и градостроительства администрации города Минусинска о признании незаконным постановления, признании незаконным отказа и о понуждении к исполнению действий.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Солодовников Ю.В. оспаривает вывод судьи, послуживший основанием для оставления административного искового заявления без движения, просит определение отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Дела по требованиям граждан и (или) организаций об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 220 КАС РФ.

Невыполнение указанных требований в силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, о чем судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя административный иск Солодовникова Ю.В. без движения, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что им не были выполнены вышеприведенные установленные законом требования, а именно, в исковом заявлении истец: не указал дату и место рождения, не представил сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой нарушение.

При таких данных у судьи имелись законные основания, установленные ст.130 КАС РФ, для оставления административного иска без движения.

Оспариваемое определение судьи от 11 апреля 2017 года не препятствует Солодовникову Ю.В. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Солодовникова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: