Решение по делу № 2-111/2024 от 26.01.2024

Гражданское дело № 2-111/2024

УИД 63RS0041-01-2024-000036-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика Шиманкова А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2024 по иску АО «СК «Астро-Волга» к Шиманкову <данные изъяты> о взыскании ущерба (страховой выплаты), причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности Пуць Е.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Шиманкову <данные изъяты> о взыскании ущерба (страховой выплаты), причиненного в результате ДТП, в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего Хуртиной Л.Д., и а/м <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ответчика Шиманкова А.В. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м <данные изъяты>, рег.знак №, причинен ущерб, а также причинен вред здоровью пассажиру Сундуталиеву <данные изъяты>. Кроме того, в указанном ДТП от полученных травм скончались водитель а/м <данные изъяты>, рег.знак №, Пичужкин <данные изъяты> и пассажир Пастушков <данные изъяты>. Так как гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, рег.знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, потерпевшие обратились с Требованием к АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем АО «СК «Астро-Волга» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю - Пичужкиной Е.И, являющейся супругой погибшего Пичужкина Д.М., в размере <данные изъяты>, что составляет предельный размер выплаты, установленный ст. 7 Закона «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Потерпевшей Хуртиной Л.Д. произведена выплата страхового возмещения за ущерб автомобиля по соглашению сторон в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «СК «Астро-Волга» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю - Пастушковой А.В., являющейся супругой погибшего Пастушкова Д.А., в размере <данные изъяты>, что составляет предельный размер выплаты, установленный ст. 7 Закона «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Потерпевшему Сундуталиеву Н.М. за причиненный вред здоровью произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, просит суд Шиманкова <данные изъяты> в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потерпевшие Пичужкина Е.И., Пастушкова А.В., Сундуталиев Н.М., Хуртина Л.Д.

    Представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шиманков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представив возражения на исковое заявление, факт ДТП не отрицал, но считает, что его вина в данном ДТП не доказана, поскольку приговор не вступил в законную силу. Также считает, что его освидетельствование на состояние опьянения было произведено с нарушениями требований законодательства: его личность при заборе крови не устанавливалась. Ни один свидетель не показал, что он был в состоянии опьянения, запах алкоголя был от двух пузырьков боярышника, которые он употребил после ДТП чтобы снять шок. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Пичужкина Е.И., Пастушкова А.В., Сундуталиев Н.М., Хуртина Л.Д. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовым идентификатором, представили ходатайства о рассмотрения дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание они не представили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 данной статьи указано, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего Хуртиной Л.Д., и а/м <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ответчика Шиманкова А.В.

В момент дорожно-транспортного происшествия Шиманков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением старшего следователя СО отделения МВД России по Красноармейскому району Самарской области Перевертовой Е.А. от 29.04.2023 года было возбуждено уголовное дело в отношении Шиманкова А.В. по ч. 5 ст. 264 УК РФ, в дальнейшем обвинение было переквалифицировано на п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Приговором Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Шиманков А.В. о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шиманков А.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Шиманковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по асфальтированной, сухой, горизонтальной, без дефектов, проезжей части на <адрес>, в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории Красноармейского района Самарской области, с находящимися в салоне в качестве пассажиров Пичужкиным Д.М. и Сундуталиевым Н.М. Шиманков А.В. вел транспортное средство со скоростью не менее 95 км/ч, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, обнаружив движущийся с меньшей скоростью, чем двигался он сам, впереди в попутном направлении по своей правой полосе движения проезжей части автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Нижутина А.В., не снижая скорости своего движения вплоть до остановки, продолжая движение по правой полосе, в силу состояния алкогольного опьянения, не правильно оценив возникшую дорожно-транспортную ситуацию, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, а именно движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пастушкова Д.А., своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, с целью совершения маневра обгона движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты>, тем самым создав в процессе дорожного движения опасную дорожную ситуацию, помеху для движению водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Пастушкову Д.А., осуществлявшему движение по своей полосе движения во встречном направлении, осуществляя опасное вождение, допустил столкновение с последним, вследствие чего явилось причиной выезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пастушкова Д.А. на полосу встречного движения и последующего столкновения данного автомобиля с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Нижутина А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Пичужкин Д.М. и водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Пастушков Д.А. от полученных травм скончались на месте, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Сундуталиев Н.М. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Как указано в приговоре суда, нарушение пунктов 2.7, 8.1, 10.1, 10.3, 11.1, ПДД РФ Шиманковым А.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Пастушкова Д.А., Пичужкина Д.М., и причинение тяжкого вреда здоровью Сундуталиева Н.М.

Постановлением следователя СО О МВД России по Красноармейскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Пастушкова А.В., Пичужкина Е.И. признаны потерпевшими по уголовному делу № в отношении Шиманкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

В развитие указанных норм пункта 6 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Подпунктом "а" статьи 7 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Согласно пункта 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, которым управлял Шиманков А.В., в силу ее обязательности на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО согласно страховому полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшая Пастушкова А.В., являющаяся супругой погибшего Пастушкова Д.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшая Пичужкина Е.И., являющаяся супругой погибшего Пичужкина Д.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший Сундуталиев Н.М. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По заявлению Пичужкиной Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ года, событие было признано страховым, и АО «СК «АстроВолга» выплачено Пичужкиной Е.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> – возмещение вреда в случае смерти кормильца, что составляет предельный размер выплаты, установленный ст. 7 Закона «Об ОСАГО», и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>.

По заявлению Пастушковой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ года, событие было признано страховым, и АО «СК «АстроВолга» выплачено Пастушковой А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> – возмещение вреда в случае смерти кормильца, что составляет предельный размер выплаты, установленный ст. 7 Закона «Об ОСАГО», и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № на сумму <данные изъяты>.

По заявлению Сундуталиева Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом страхового возмещения, в соответствии со страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ г. №, событие было признано страховым и АО «СК «АстроВолга» выплачено Сундуталиеву Н.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> – возмещение расходов на восстановление здоровья по нормативам, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, по заявлению потерпевшей Хуртиной Л.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «СК «АстроВолга» на основании Акта осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, была произведена выплата страхового возмещения Хуртиной Л.Д. за ущерб автомобиля по соглашению сторон в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 данной статьи установлено, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Учитывая, что ответчик Шиманков А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит право требования к Шиманкову А.В., как к лицу, причинившему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в порядке регресса, в связи с чем с Шиманкова А.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Довод Шиманкова А.В. о том, что его вина в совершении ДТП не установлена, и в момент ДТП он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела.

Так, факт управления в момент ДТП ответчиком Шиманковым А.В. транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения установлен приговором Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а также материалами уголовного дела: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ сер. № о направлении на медицинское освидетельствование Шиманкова А.В.; направлением ГБУЗ «Чапаевская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ. № о направлении на химико-токсикологическое исследование крови Шиманкова А.В., выданного Аббасовым С.В. с присвоением биологическому объекту №1966; справкой ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении химико-токсикологического исследовании крови Шиманкова А.В.; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. № из которого следует установление у Шиманкова А.В. опьянения, в крови обнаружен этанол в объёме <данные изъяты> г/л, трамадол, а также свидетельскими показаниями.

Доказательств того, что акт медицинского освидетельствования от 06.06.2023 года № 305 был признан недопустимым доказательством, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Шиманкова А.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Шиманкову <данные изъяты> о взыскании ущерба (страховой выплаты), причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шиманкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «СК «Астро-Волга», ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045, адрес: 443001, г. Самара, ул. Арцыбушевская, 167, сумму ущерба в размере 1 514 000,00 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч) рублей, и расходы по государственной пошлины в размере 15 770 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.