Решение по делу № 33-348/2024 (33-7607/2023;) от 08.11.2023

Дело №

УИД 47RS0№-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	ФИО9,
судей при помощнике судьи	Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А., ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей товарищества собственников недвижимости «Ижора» массива «Ивановка» ФИО6, ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

товарищество собственников недвижимости «Ижора» массива «Ивановка» (далее ТСН «Ижора») обратилось в Гатчинского городского суда <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование общим имуществом садоводства в размере 18 470 рублей 50 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 3509 рублей 12 коп., задолженности за потребленную электроэнергию в размере 174 252 рубля 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5125 рублей и расходов на оплату юридической помощи в размере 4240 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 901 кв. метров, расположенного на территории товарищества по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

ФИО1 членом товарищества не является, ведет индивидуальное садоводство.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 систематически не оплачивает потребленную электроэнергию и не вносит плату за пользование общим имуществом садоводства, ТСН «Ижора» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ТСН «Ивановка» ФИО5, ФИО6 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения относительно предмета спора (л.д. 96-97).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО «Петербургская сбытовая компания» (л.д. 127).

Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за пользование общим имуществом в размере 18 470 рублей 50 копеек, пени 1 500 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 174 252 рубля 34 копейки, судебные расходы в размере 9 365 рублей.

В оставшейся части требований отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения судом первой инстанции не было принято во внимание и не дано правовой оценки тому, что ответчик была лишена права пользования необходимым количеством электроэнергии, кроме того, качество получаемой энергии не соответствует ГОСТ и СНИП, что подтверждается заключением судебной экспертизы по делу №.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии и рассмотрении встречного искового заявления.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата на расчетный счет ТСН «Ижора» в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции также не принял во внимание, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, соответственно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчика.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ТСН «Ижора» ФИО6, ФИО8 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество «Ижора» массив «Новинка» (в настоящее время товарищество собственников недвижимости «Ижора» массив «Ивановка») организовано в 1992 году.

Устав ТСН «Ижора» утвержден решением общего собрания членов ТСН «Ижора» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15.1 Устава ТСН «Ижора» ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных в п. 3.11 Устава, правообладателями садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Согласно п. 15.2 Устава ТСН «Ижора» лица, указанные в п. 15.1 Устава, вправе пользоваться имуществом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно п. 15.3 Устава ТСН «Ижора» лица, указанные в п. 15.1 Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенным в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом и Федеральным законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:23:0326001:29, площадью 901 кв. метров, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, массив Новинка, с.т. Ижора, уч. 32, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Петербургская сбытовая компания» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается ответом Гатчинского отдела по сбыту электроэнергии АО «Петербургская сбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию прибора учета б/н от ДД.ММ.ГГГГ расчеты по договору производятся по установленному счетчику электрической энергии Нева (начальные показания: день – 26 506, ночь – 12 776) (л.д. 66).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСН «Ижора» ссылалось на то обстоятельство, что ФИО1 систематически не оплачивает потребленную электроэнергию и не вносит плату за пользование общим имуществом садоводства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между исполнителями и потребителями услуг по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилым домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила).

Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных) комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 80 (1) Правил эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В указанных случаях собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме и жилых домов (домовладений) или исполнитель, управляющая организация, товарищество, кооператив и (или) иные лица, если эти организации и (или) иные лица уполномочены на совершение таких действий, обеспечивают допуск гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) к местам установки приборов учета для организации учета электрической энергии, в том числе для присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Для учета потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующие требованиям Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке.

Тарифы устанавливаются Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области ежегодно.

Тарифы на 2020 год установлены Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2019 N 623-п и в соответствии с пунктом 1.2 составляют:

- с 01.01.2020 по 30.06.2020: 4,49 руб./кВт.ч в дневное время и 2,43 руб./кВт.ч в ночное время;

- с 01.07.2020 по 31.12.2020: 4,71 руб./кВт.ч в дневное время и 2,55 руб./кВт.ч в ночное время.

Тарифы на 2021 год установлены Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.12.2020 N 478-п и в соответствии с пунктом 1.2 составляют:

- с 01.01.2021 по 30.06.2021: 4,71 руб./кВт.ч в дневное время и 2,55 руб./кВт.ч в ночное время;

- с 01.07.2021 по 31.12.2021: 4,96 руб./кВт.ч в дневное время и 2,68 руб./кВт.ч в ночное время.

Тарифы на 2022 год установлены Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 16.12.2021 N 443-п и в соответствии с пунктом 1.2 составляют:

- в дневное время 5,21 руб./кВт.ч;

- в ночное время 2,83 руб./кВт.ч.

Как следует из объяснений представителей истца СНТ «Ижора» количество поданной ответчику и использованной ей энергии за период с 22.02.2020 по 20.04.2022 составило: день – 26 506 кВт.ч, ночь – 12 776 кВт.ч, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета б/н от 20.04.2022 и не оспаривалось ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Литвинова Е.Н. не представила доказательства, подтверждающие оплату принятой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию плата за потребленную электроэнергию в размере 174 252 рубля 34 коп., из которых дневная зона: 26 506 кВт/ч х 5,21 руб. = 138 096 рублей 26 коп.; ночная зона: 12 776 кВт/ч х 2,83 руб. = 36 156 рублей 08 коп.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Литвиновой Е.Н. задолженности за пользование общим имуществом садоводства, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 4, 5 статьи 5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно пункту 15.5 Устава СНТ «Ижора» в случае несоблюдения членами товарищества и гражданами, ведущими садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе», сроков по внесению всех платежей, установленных общим собранием членов товарищества, с них взимается пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются начиная со дня, следующего после дня истечения установленного решением общего собрания сроков внесения платежа (п. 7.10).

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов ТСН «Ижора» массив «Ивановка» от 22 мая 2021 года установлены взносы с одной сотки земли в размере 950 рублей, из них членские взносы 600 рублей, целевые взносы – 350 рублей. Срок уплаты – до 01.11.2021 (л.д. 36-39).

Решением общего собрания членов ТСН «Ижора» массив «Ивановка» от 06 июня 2022 года установлены взносы с одной сотки земли в размере 1 100 рублей. Срок уплаты – до 01.09.2022 (л.д. 40-44).

Таким образом, задолженность Литвиновой Е.Н. по внесению платы за пользование общим имуществом садоводства составит 18 470 рублей 50 копеек из расчета:

2021 год: 950 руб. х 9,01 = 8559 руб. 50 коп.

2022 год: 1 100 руб. х 9,01 = 9911 руб.

Просрочка платежа за пользование общим имуществом, подлежащего уплате 01.11.2021, составила 352 дня (с 02.11.2021 по 20.10.2022). Размер пени составит 3013,12 руб. из расчета 8559,50 х 0,1 % х 352 = 3013,12.

Просрочка платежа за пользование общим имуществом, подлежащего уплате 01.09.2022, составила 49 дней (с 02.09.2022 по 20.10.2022). Размер пени составит 496 руб. из расчета 9911 х 0,1 % х 49 = 496.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, установленные по делу обстоятельства, определив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении ее размера до 1500 руб.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание доводы Литвиновой Е.Н. о том, что она подлежит освобождению от исполнения обязательств в связи с несостоятельностью (банкротством), указав, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснений по его применению.

Согласно положениям статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункт 1 статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 Литвинова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу № А 56-17043/2021 Литвинова Е.Н. признана несостоятельной (банкротом) с введением в отношении неё процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев до 13.11.2021 (л.д. 45-47).

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Литвиновой Е.Н.

Литвинова Е.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д. 45-47, 48-49).

Принимая во внимание приведенные положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения по их применению, требования истца о взыскании платы за пользование и платы за электроэнергию, возникшие после возбуждения дела о банкротстве Литвиновой Е.Н. (18.03.2021), являются текущими.

На указанные требования не распространяется освобождение гражданина от обязательств.

Таким образом, с Литвиновой Е.Н. в пользу СНТ «Ижора» подлежит взысканию задолженность по внесению платы за пользование общим имуществом садоводства в размере 18 470 рублей 50 копеек за период 2021 и 2022 года, и пени, поскольку срок внесения платы за пользование общим имуществом наступил после 18.03.2021, в том числе, срок уплаты за 2021 год наступил 01.11.2021, срок уплаты за 2022 год наступил 01.09.2022.

Также с Литвиновой Е.Н. в пользу СНТ «Ижора» подлежит уплате задолженность за потребленную электроэнергию за период с 18.03.2021 по 20.04.2022, что составит 90 352 рубля 92 копейки, исходя из следующего расчета.

Как установлено судом первой инстанции, количество поданной ответчику и использованной ответчиком энергии за период с 22.02.2020 по 20.04.2022 (27 месяцев) составило: день – 26 506 кВт.ч, ночь – 12 776 кВт.ч, таким образом плата за потребленную электроэнергию за указанный период составила дневная зона: 26 506 кВт/ч х 5,21 руб. = 138 096 рублей 26 коп.; ночная зона: 12 776 кВт/ч х 2,83 руб. = 36 156 рублей 08 коп или 5114,67 руб. (138 096,26 руб./27) в месяц – дневная зона и 1339,11 руб. (36 156,08 коп./27) в месяц – ночная зона.

Соответственно, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 18.03.2021 по 20.04.2022 составит: дневная зона 5114,67 руб. х 14 мес. = 71 605,38 руб., ночная зона 1339,11 руб. х 14 мес. = 18 747,54 руб., а всего 90 352 рубля 92 копейки.

Учитывая изложенное, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года в части взыскания с Литвиновой Е.Н. в пользу ТСН «Ижора» массив «Ивановка» задолженности за потребленную электроэнергию следует изменить.

Взыскать с Литвиновой Е.Н. в пользу ТСН «Ижора» массив «Ивановка» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 90 352 рубля 92 копейки.

Доводы ответчика о том, что 14.09.2020 ответчиком была произведена оплата на расчетный счет ТСН «Ижора» в размере 10 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный платеж внесен ранее периода, в котором исчислена задолженность, подлежащая взысканию.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что в указанный период она была лишена права пользования необходимым количеством электроэнергии, кроме того, качество получаемой энергии не соответствовало ГОСТ и СНИП.

Как следует из материалов дела, в подтверждение данных обстоятельств ответчик ссылалась на заключение судебной экспертизы по делу № 2-313/2021 по иску Литвиновой Е.Н. к ТСН «Ижора» о взыскании убытков, в ходе которого установлено, что в период с 11.09.2019 по 18.02.2020 имело место отключение земельного участка истца от энергоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период (с 18.03.2021 по 20.04.2022) имело место отключение электроэнергии, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из заключения судебной экспертизы по делу № 2-313/2021, на момент проведения судебной экспертизы (15.03.2021) фактическая потребляемая мощность электроэнергии в доме истца на участке № 32 составляла 4,25 КВатт.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт потребления Литвиновой Е.Н. электроэнергии мощностью 4,25 КВатт, что является основанием для взыскания с нее платы за фактически полученную энергию.

Доводы Литвиновой Е.Н. о том, что данная потребляемая мощность не является достаточной мощностью для обслуживания участка и обеспечения жизнедеятельности в жилом доме, основанием для освобождения Литвиновой Е.Н. от оплаты потребленной энергии не является.

Иные доводы правового значения не имеют, на законность постановленного решения суда не влияют.

Поскольку решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года в части взыскания с Литвиновой Е.Н. задолженности за потребленную электроэнергию подлежит изменению, имеются основания для изменения решения суда и в части взыскания судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Литвиновой Е.Н. в пользу ТСН «Ижора» массив «Ивановка» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2933 рубля 79 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года в части взыскания с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Ижора» массив «Ивановка» задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов изменить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу товарищества собственников недвижимости «Ижора» массив «Ивановка» (ИНН 4719009024) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 90 352 рубля 92 копейки, судебные расходы в размере 2933 рубля 79 копеек.

В удовлетворении иска товарищества собственников недвижимости «Ижора» массив «Ивановка» в остальной части отказать.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: