Решение от 30.12.2020 по делу № 2-33/2021 от 17.11.2020

№ 2-33/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 30 декабря 2020г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Кузнецовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.07.2012г. ОАО «Росгосстрах Банк» и Кузнецова Ирина Александровна заключили Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до 13.07.2017г. под 21,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик направил ОАО «Росгосстрах Банк» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <данные изъяты>., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты>

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику кредитный лимит, передал электронное средство платежа.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) № 16/КТ от 20.12.2013г., заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>

20 декабря 2013г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 16/КТ, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) № 16/КТ от 20.12.2013 г., заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО «Компания Траст» были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В период с 20.12.2013г. (дата цессии) по 14.07.2020г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>. - сумма основного долга,

<данные изъяты>. - сумма процентов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст. 32, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, просит взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с Кузнецовой Ирины Александровны задолженность по кредитному договору № № от 13.07.2012 г., за период с 13.07.2012 г. по 13.07.2017 г., в размере <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>. - сумма основного долга,

<данные изъяты>. - сумма процентов.

Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с Кузнецовой Ирины Александровны расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Компания Траст» в суд не явился, извещен о месте дате и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае не явки в судебное заседание ответчика (л.д. 4, 92).

Ответчик по делу Кузнецова И.А. в судебное заседание не явилась, ей направлялись копия определения о принятии гражданского дела к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.11.2020г. и судебные повестки по месту регистрации (л.д.85, 88-89, 90, 95-96), которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании пункта 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, ответчик Кузнецова И.А. считается надлежащим образом извещенной о явке в суд, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 13.07.2012г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, до 13.07.2017г. включительно, под 21,9 % годовых (л.д.25-34), посредством предоставления Кузнецовой И.А. в ОАО «Росгосстрах Банк» анкеты-заявления на получение кредита № № (л.д.21-24).Кузнецовой И.А. был выдан график платежей (л.д.30). Денежные средства были перечислены на счет клиента (л.д.32).

В соответствии с выпиской из лицевого счета, открытого на имя Кузнецовой И.А., и расчетом задолженности по кредитному договору, размер задолженности Кузнецовой И.А. составляет 666 393,17 руб., из которых: 499 800,00 руб. - сумма основного долга, 166 593,17 руб. - сумма процентов (л.д.6-7, 36-53).

20.12.2013г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 16/КТ, согласно которому право требования задолженности с ответчика в размере <данные изъяты>. по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Компания Траст» (л.д.8, 9-20).

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика Кузнецовой И.А. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности Кузнецовой И.А. суду не представлено.

Расчет задолженности суд считает обоснованным и соответствующим условиям кредитного обязательства. Сумма основного долга и процентов соответствует сведениям лицевого счета и расчета задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Компания Траст» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела, являются судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями (л.д.5, 8) истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3801108273) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № № ░░ 13 ░░░░ 2012░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.01.2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░