Решение по делу № 33-12363/2016 от 26.08.2016

Судья Игнатова Е.В.Дело № 33-12363/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Изоткиной И.В.

судей Ривняк Е.В., Грымзиной Е.В.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......>» к <.......> о признании недействительным договора страхования

по апелляционной жалобе <.......>

по апелляционной жалобе <.......>

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав <.......> и представителя <.......>» - <.......>, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

<.......> обратилось с иском к <.......> о признании недействительным договора страхования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен комбинированный договор страхования № <...> № <...>, в соответствии с которым страховщик застраховал риски наступление смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также наступления инвалидности I и II группы. Страхователь <.......> заполнил заявление - анкету на страхование, где часть вопросов была связана с его состоянием здоровья. На вопрос страховщика о том, имеются ли у него новообразования (опухоли злокачественные и доброкачественные), в том числе заболевания крови, включая анемию, головокружения, потеря сознания и головные боли, ответчик ответил отрицательно в связи с чем, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. <.......> обратился в <.......>» с заявлением о наступлении события, которое имеет признаки страхового случая. Из медицинской документации было выявлено, что головные боли у страхователя появились еще в 2010 году. В 2012 году впервые развился судорожный приступ с потерей сознания во время бодрствования. При обследовании МРТ головного мозга с контрастом от 2012 года была выявлена внутримозговая опухоль левой лобковой доли. Сообщение страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений, указанных в заявлении, а также предоставление поддельных документов, является основанием для требования страховщиком признания договора страхования недействительным.

<.......>» просило суд признать договор страхования <.......> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части личного страхования <.......>

Судом постановлено указанное выше решение, которым признан недействительным комбинированный договор страхования № <...>, заключенный между <.......>» и <.......>, <.......>, в части личного страхования <.......>

В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что в его действиях не было умышленного обмана. В период с 2012 года по 2014 год патологической активности выявленных заболеваний не было, диагноз носил вероятностный характер.

В апелляционной жалобе представитель <.......> оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно положениям статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года, среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

При этом, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ <.......> обратился в <.......>» с заявлением о заключении комбинированного договора имущественного и личного страхования на условиях, в котором указано, что вся необходимая информация должна быть указана максимально подробно и точно. Договор страхования и/или страховой полис признаются недействительными при внесении ошибочных и/или заведомо ложных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ между <.......>» и <.......>, <.......> был заключен комбинированный договор страхования <.......>.

Согласно условиям договора, договор заключен на условиях, содержащихся в настоящем договоре, правилах страхования имущества физических лиц № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах страхования потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом настоящего договора является страхование: от несчастных случаев и болезней Страхователя (застрахованного); на случай гибели (утраты) или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя (залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора; потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности страхователя на него.

Согласно подпункту 1.3.2 договора, по настоящему договору <.......> и <.......>застрахованы от несчастных случаев и болезней, риска причинения вреда жизни и здоровью.

Согласно пункту 2.2. по настоящему договору страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия настоящего договора; инвалидность I или II группы, присвоенная застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни и произошедшая в период действия настоящего договора. Под болезнью понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, возникшее вследствие внешнего фактора, носящего вероятностный и случайный характер, независимо от воли застрахованного лица или выгодоприобретателя, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления настоящего договора страхования в силу, а также явившееся следствием осложнений после произведенных в период действия договора врачебных манипуляций, при котором имеются объективные проявления, позволяющие установить диагноз.

Под инвалидностью понимается социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты. Группа инвалидности застрахованному лицу устанавливается Бюро Медико-социальной Экспертизы в соответствии с требованиями законодательных и нормативных актов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, по страхованию от несчастных случаев и болезней события, указанные в пункте 2.2 настоящего договора, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате: заболеваний или их последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания срока страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

На основании пункта 6.1 договора, страхователь обязан: по страхованию от несчастных случаев и болезней известить страховщика о случившемся любым доступным способом в разумные сроки, но не позже, чем в течение 31 календарного дня с момента наступления страхового случая, с последующим предоставлением всей необходимой информации и приложением подтверждающих документов в соответствии с пунктом 7.3.4 настоящего договора.

Согласно пункту 9.4 договора, страхователи осведомлены о том, что сообщение страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений о фактах, влияющих на установление степени риска наступления страхового события, предусмотренных в настоящем договоре, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по настоящему договору.

При подписании договора страхования ответчик подтвердил, что получил от ответчика полную и подробную информацию о страховой программе, подписав договор и оплатив страховую премию, ответчик согласился с предложенными ответчиком условиями договора.

Согласно пункту 6.2 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, договор страхования заключается на основании письменного или устного заявления страхователя. При необходимости, перед заключением договора страхования застрахованные заполняют дополнительные заявления по установленной страховщиком форме.

Из пункта 6.7 Правил следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска. Сообщение страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений, указанных в заявлении, а также предоставление поддельных документов является основанием для требования страховщиком признания договора страхования недействительным.

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора страхования на <.......> была возложена обязанность достоверно сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, <.......> указал, что у него не было головокружений, нарушений речи, судорог, головных болей, потери сознания, пореза и паралича или других нервных расстройств; нет новообразований (опухоли злокачественные и доброкачественные); в последние 5 лет он не проходил специальные обследования в связи с заболеваниями, не страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, нервно-психическими заболеваниями (вопросы <.......>).

Вместе с тем, из выписки из амбулаторной карты № <...>, следует, что <.......> находился на амбулаторном лечении у невролога <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: глиома левой лобной доли. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в неврологическом отделении <.......> с диагнозом: глиома левой лобной доли головного мозга, симптоматическая эпилепсия. ДД.ММ.ГГГГ по результатам МРТ головного мозга было дано заключение: картина объемного образования головного мозга. По результатам консультации нейрохирурга <.......> <.......> дано заключение: глиома левой лобной доли головного мозга.

Согласно выписки из амбулаторной карты <.......>, последний наблюдается в <.......> № <...>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗНО левой лобной доли головного мозга, ему было проведено ДД.ММ.ГГГГ субтотальное микрохирургическое удаление опухоли, послеоперационная лучевая терапия.

Из направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <.......> в 2012 году впервые развился судорожный приступ с потерей сознания во время бодрствования. При обследовании МРТ головного мозга с контрастом от 2012 года была выявлена внутримозговая опухоль левой лобковой доли. Наличие указанного заболевания послужило поводом для установления <.......> ДД.ММ.ГГГГ 2-ой группы инвалидности по общему заболеванию.

Таким образом, заболевание страхователя, которое в последующем развилось, было диагностировано еще до заключения договора страхования.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что ответчик при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, пришел к выводу о признании комбинированного договора страхования в части личного страхования ответчика недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Ответчик был предупрежден страховщиком о последствиях предоставления неправильных или неполных сведений, однако в момент заключения договора страхования <.......> указал недостоверную информацию о состоянии здоровья и отсутствии заболевания в виде глиомы левой лобной доли головного мозга, диагностированной у него задолго до заключения договора страхования, что являться основанием для признания договора недействительным с момента его заключения.

Представленная в материалы дела медицинская документация подтверждает, что при заполнении заявления на страхование, а также при заключении комбинированного договора страхования <.......> знал о наличии у него заболевания, и связанных с ним прохождении специальных обследований. Об указанных фактах <.......> не сообщил страховщику, указав в заявлении на страхование отсутствие каких-либо заболеваний и их признаков.

В этой связи ссылки в апелляционной жалобы на то, что <.......> не имел умысла на сокрытие от страховщика сведений о диагностированном у него в 2012 году заболеваний (симптоматическая эпилепсия, глиома лобной доли головного мозга), получившего свое развитие только в 2015 году, не могут приняты во внимание, являются несостоятельными, поскольку из буквального смысла условий договора страхования следует, что страхователь должен сообщить любые сведения о наличии у него признаков заболевания, в частности обусловленные потерей сознания, приступами эпилепсии, которые <.......> были известны на день заключения договора страхования. При этом указание сведений о динамике развития заболевания, его прогнозе на излечение, от страхователя по условиям договора не требовалось.

<.......> был предупрежден о последствиях сообщения им неправильных или неполных сведений в виде признания договора страхования недействительным.

Доводы апелляционной жалобы <.......> отсутствии признаков совершения сделки под влиянием обмана не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу <.......> и апелляционную жалобу <.......> без удовлетворения.

Председательствующий: подпись И.В. Изоткина

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

Е.В. Грымзина

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк