Решение от 07.02.2019 по делу № 33-2030/2019 от 22.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2030/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Пакула М.Р.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

с участием:

- представителей ответчиков Гончарова Ю.А.

Поставничего Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.12.2018г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.08.2018г. по гражданскому делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Баранову Виктору Анатольевичу, Виссарт Юрию Владимировичу, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителей ответчиков, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.08.2018. в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Баранову В.А. и Виссарт Ю.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано (л.д. 119-123).

26.10.2018г., т.е. с пропуском установленного законом срока, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока апеллянт указал на то, что копию обжалуемого решения суда первой инстанции они получили только 09.10.2018г. (л.д. 134-138).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.12.2018г. в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 164-166).

В частной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам (л.д. 170-171).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, пояснения представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, срок на подачу апелляционной жалобы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение суда восстановить.

Отказывая Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым присутствовал в судебном заседании 27.08.2018г. при объявлении резолютивной части решения, разъяснении сроков изготовления мотивированного решения суда, порядка и срока его обжалования; однако с заявлением о выдаче копии мотивированного решения обратился только 21.09.2018г. и доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы апеллянтом не представлено.

Судебная коллегия согласиться с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 39 ГПК РФ, в том числе с соблюдением установленных ч. 2 ст. 321 ГПК РФ сроков – месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления № 13 от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда постановлено судом в судебном заседании 27.08.2018г., в котором представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым принимали участие, в том числе присутствовали при объявлении резолютивной части решения суда, разъяснении даты составления мотивированного решения суда – 03.09.2018г., порядка и срока его обжалования (л.д. 113-117, 119-123).

Мотивированное решение составлено судом 03.09.2018г. (л.д. 119-123).

21.09.2018г. представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в суд с заявлением о направлении в их адрес копии мотивированного решения суда (л.д. 127), которая была направлена лишь 01.10.2018г. (л.д. 130), а уже 26.10.2018г. апеллянтом была подана апелляционная жалоба (л.д. 134-138).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, а потому определение суда первой инстанции об отказе в его восстановлении подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.12.2018░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.08.2018░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░.░.