Решение по делу № 2-1173/2020 от 07.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2020 года                                  Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кудрявцеву Д. С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX, госномер №, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 №, по которому страхователем является ФИО5, и автомобиля Тойота Highlander, госномер №, под управлением Кудрявцева Д.С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Кудрявцевым Д.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus RX, госномер № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Кудрявцева Д.С. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Lexus RX, госномер № был застрахован у истца по договору №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 144 213,72 руб.

Согласно имеющимся данным ответственность причинителя вреда застрахована не была.

В соответствии с абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 144 213, 72 руб., госпошлину в размере 4084, 27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Кудрявцев Д.С. не явился.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 согласился с исковыми требованиями.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что Дата в 15 час. 30 мин. Адрес, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Highlander, госномер №, под управлением собственника Кудрявцева Д.С. и Lexus RX, госномер №, под управлением собственника ФИО5

Из определения старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата следует, что Кудрявцев Д.С. должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю водителя ФИО5 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Highlander, госномер №, Кудрявцева Д.С., в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата в отношении Кудрявцева Д.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При этом автомобиль Lexus RX, госномер № был застрахован Дата в ПАО СК «Росгосстрах», по полису добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № «Лексус страхование. Стандарт КАСКО», согласно которому страхователем и выгодоприобретателем выступает ФИО5, риски «Ущерб», при наступлении страхового случая вариант выплаты «А» ремонт на СТОА по направлению страховщика на официального дилера без оплаты УТС.

Согласно страховому акту № оо17422973-001 от Дата событие, произошедшее Дата признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 144 213,72 руб., с перечислением АО «Иркут БКТ».

Как следует из акта осмотра транспортного средства от Дата, произведенного ПАО СК «Росгосстрах», счета на оплату «Иркут БКТ» № № от Дата, счет-фактуры № от Дата, стоимость восстановительного ремонта Lexus RX, госномер №, составила 144 213,72 руб.

По платежному поручению № от Дата ПАО СК «Росгосстрах» была произведена оплата по счету № АСА0049616АО от Дата, выставленному АО «Иркут БКТ» за оказание услуг и выполнение работ по восстановительному ремонту на СТОА в качестве страхового возмещения по договору 7100 № от Дата в размере 144 213,72 руб.руб.

Суд, принимает данные документы как доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству, который ответчиком не оспорен, возражений на исковое заявление, опровергающих изложенные в нем доводы и факты, доказательств обратного не представлено, судебная автотовароведческая экспертиза по делу, в порядке ст. ст. 79 - 86 ГПК, не проводилась, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Следовательно, с учетом того, что страховщик исполнил обязанность по договору страхования, произвел страхователю выплату страхового возмещения, на основании приведенных положений ГК РФ, п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчику, как лицу, ответственному за убытки, надлежит возместить истцу, занявшему место пострадавшего, ущерб в размере страховой выплаты, определенном страховой компанией и не оспоренном им в рамках судебного разбирательства по настоящему делу, в порядке суброгации.

Дата истец направил ответчику досудебную претензию исх. № о возмещении ущерба в порядке суброгации по убытку в размере 144 213,72 руб, но требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 144 213,72 руб.руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4084, 27 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от Дата

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Д. С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 144 213, 72 руб., госпошлину в размере 4084, 27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата

Судья:                                                                                                Н.Л. Амосова