Решение по делу № 2-1338/2020 от 05.08.2020

2-1338/2020

91RS0008-01-2020-002173-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               город Джанкой                                                            05 октября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

При секретаре – Кировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Королёвой Наталье Петровне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Королёвой Натальи Петровны долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Королёвой Н.П. и <данные изъяты> заключен договор займа, согласно которому ответчик получил 21 120 руб., которые должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 79%-годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и <данные изъяты> был заключен Договор уступки прав требования (цессия) №, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено Уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащее требование по оплате суммы задолженности.

В настоящее время Королёва Н.П. не выплатила ни проценты, ни сумму основного долга, вследствие чего, образовалась задолженность с учетом неустойки долга в сумме 65 496,93 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Рублев-Финанс» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, конверт вернулся не врученным с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами не обращался.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации

, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества денег.

Так, судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому Королёва Н.П. получила 21 120 руб., которые должна была вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 79%-годовых за пользования денежными средствами (л.д. 5-7).

Согласно Индивидуальных условий Договора займа, процентная ставка определяется в размере 79%-годовых. Согласно положениям Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа (части займа), займодавец вправе требовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу помимо процентов, указанных в п.9.6 Договора, неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется на 3-й день после даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору микрозайма перешло ООО «Рублев-Финанс» (л.д.12-14).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

О возникшей задолженности и необходимости погасить образовавшуюся задолженность ответчик был уведомлен заказным письмом по почте, однако, в предоставленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были (л.д.15, 16).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из предоставленных к заявлению документов усматривается, что взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности по договору микрозайма № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Королёвой Н.П. в размере 19 910,09 руб., процентов за пользование микрозаймом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35572,71 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13014,13 руб.

Однако, расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, нельзя признать верным, поскольку он произведен истцом также исходя из 79% от суммы займа.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22 августа 2017 года №7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций

Так, взыскание с Королёвой Н.П. процентов за пользование займом в размере 79%-годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возвратавсей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере 79%-годовых, нельзя признать законным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.9 Обзора судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда 27.09.2017 года, согласно которой начисления по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года №7-КГ17-4).

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1005 дней), сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма составляет 4778,18 рублей = (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (16 дн.) : 19 910,09 x 16 x 8,53% / 365 = 74,45 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (33 дн.) : 19 910,09 x 33 x 8,17% / 365 = 147,07 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (28 дн.) : 19 910,09 x 28 x 7,75% / 365 = 118,37 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (17 дн.) : 19 910,09 x 17 x 8,09% / 365 = 75,02 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (24 дн.) : 19 910,09 x 24 x 8,09% / 366 = 105,62 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (25 дн.) : 19 910,09 x 25 x 8,32% / 366 = 113,15 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (27 дн.) : 19 910,09 x 27 x 8,82% / 366 = 129,55 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (29 дн.) : 19 910,09 x 29 x 8,76% / 366 = 138,20 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (34 дн.) : 19 910,09 x 34 x 8,37% / 366 = 154,81 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (28 дн.) : 19 910,09 x 28 x 8,12% / 366 = 123,68 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (29 дн.) : 19 910,09 x 29 x 8,20% / 366 = 129,36 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (17 дн.) : 19 910,09 x 17 x 8,19% / 366 = 75,74 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (49 дн.) : 19 910,09 x 49 x 10,50% / 366 = 279,88 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (104 дн.) : 19 910,09 x 104 x 10% / 366 = 565,75 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (85 дн.) : 19 910,09 x 85 x 10% / 365 = 463,66 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (36 дн.) : 19 910,09 x 36 x 9,75% / 365 = 191,46 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (48 дн.) : 19 910,09 x 48 x 9,25% / 365 = 242,19 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (91 дн.) : 19 910,09 x 91 x 9% / 365 = 446,75 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (42 дн.) : 19 910,09 x 42 x 8,50% / 365 = 194,74 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (49 дн.) : 19 910,09 x 49 x 8,25% / 365 = 220,51 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (56 дн.) : 19 910,09 x 56 x 7,75% / 365 = 236,74 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (42 дн.) : 19 910,09 x 42 x 7,50% / 365 = 171,83 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (96 дн.) : 19 910,09 x 54 x 7,25% / 365 = 379,65 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В материалы дела стороной истца суду предоставлены копия описи почтового вложения и копия квитанции «Почта России», подтверждающие направление истцом ответчику Королёвой Н.П. копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 18, 19). Из указанной квитанции усматривается, что на направление ответчику копии иска с приложенными документами истец понес почтовые расходы в сумме 213,36 рублей.

Таким образом, поскольку истец без соблюдения требований, установленных при предъявлении иска статьей 132 ГПК РФ, а именно обязанность истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не имел возможности для обращения в суд с настоящим иском, указанные почтовые расходы в сумме 213,36 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

С учетом удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1224,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ООО «Рублев-Финанс» к Королёвой Наталье Петровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Королёвой Натальи Петровны в пользу ООО «Рублев-Финанс» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19910,09 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 9 470,71 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 778,18 рублей, а всего 34 158 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать с Королёвой Натальи Петровны в пользу ООО «Рублев-Финанс» судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 1224,77 рублей, а также почтовые расходы в сумме 213,36 рублей, а всего 1438 (одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 13 копеек.

В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2020 года.

Председательствующий                                   А.И. Холкина