Решение по делу № 2-1791/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-1791/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года                                г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Пожидаевой А.М.,

с участием представителя истца Гришина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Индивидуальному предпринимателю Видягину ФИО6, Видягиной ФИО7 обществу с ограниченной ответственностью «СтройСектор» о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ИП Видягиным Ю.В. и Видягиной Т.И. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> год сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог автотранспортных средств, товаров в обороте на сумму <данные изъяты>

Заемщиком нарушено выполнение кредитного договора. Погашение кредита, процентов и комиссии и соответствии с условиями кредитного договора Заемщиком производилось нерегулярно, не погашался основной долг по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заемщика составила <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк».

На базе присоединенного ОАО «Далькомбанк» открылся Дальневосточный филиал открытого акционерного общества «МТС-Банк», (в городе Тынде - операционный офис № 22 в г. Тынде Дальневосточного филиала ОАО «МТС-Банк»).

В связи с осуществленной реорганизацией ОАО «Далькомбанк» путем его присоединения к ОАО «МТС-Банк» последний является универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам ОАО «Далькомбанк». На базе активов ОАО «Далькомбанк» открыт Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк».

В декабре 2014 года ОАО «МТС-Банк» принят новый Устав в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 21.07.2014 № 218-ФЗ и ст. 1 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 25.12.1995 № 208-ФЗ, изменено наименование Открытого акционерного общества «МТС-Банк» - на Публичное акционерное общество «МТС-Банк».

Просит суд взыскать солидарно с ИП Видягина Ю.В., Видягиной Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога: автомобиль грузовой – бортовой <данные изъяты> год выпуска 1993, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой – бортовой <данные изъяты>, год выпуска 1991, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой – бортовой <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ: товары в обороте – строительные материалы.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества: автомобиль грузовой – бортовой <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, автомобиль грузовой – бортовой <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, автомобиль грузовой – бортовой <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ: товары в обороте – строительные материалы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Гришин Н.И., на удовлетворении требований настаивал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Далькомбанк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-банк».

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

29 февраля 2012 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ИП Видягин Ю.В. и Видягиной Т.И. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 и п. 1.2 которого истец обязуется предоставить ответчику кредит » сумме <данные изъяты> рублей на срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.2.3 Заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых,

Из п.2.2.2 договора следует, что возврат кредита производится Заемщиком по графику.

Согласно п.6.1 договора за несвоевременное задолженности Заемщик по требованию Кредитора уплачивает Кредитору штрафные санкции в размере 0,31 от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.5.1 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог.

С условиями кредитования ответчики ИП Видягин Ю.В. и Видягина Т.И. были ознакомлены, кредитный договор ответчиками подписан.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ИП Видягин Ю.В. и Видягиной Т.И. получен кредит в сумме <данные изъяты>.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиками ИП Видягин Ю.В. и Видягиной Т.И. денежные средства в размере <данные изъяты> получены. Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

Представленными истцом доказательствами установлено, что Заемщиком ИП Видягин Ю.В. и Видягиной Т.И. ненадлежащим образом исполняются перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.4.3 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения Заемщиком задолженности по договору в случае нарушения Заемщиком любого из взятых на себя обязательств, в соответствии ч п. 3.1 договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном истребовании Задолженности, в котором был установлен срок погашения кредита - не позднее 10 рабочих диен с момента получения уведомления, однако Заемщик не исполнил требования. Банка,

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прошения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору тайма либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п. 2 и п. 3 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков: ИП Видягин Ю.В. и Видягиной Т.И. подлежит взысканию солидарно в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежным средствами в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В соответствий со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание венда и расходов но взысканию.

Согласно п. 5.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог имущества в соответствии с Договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога товаров в обороте № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях: и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено и случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку требования истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиками не исполнено, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

При этом суд полагает возможным установить начальную продажную цену движимого имущества: автомобиль грузовой – бортовой <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С 10 сентября 2012 года ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк».

На базе присоединенного ОАО «Далькомбанк» открылся Дальневосточный филиал открытого акционерного общества «МТС-Банк», (в городе Тынде - операционный офис № 22 в г. Тынде Дальневосточного филиала ОАО «МТС-Банк»).

В связи с осуществленной реорганизацией ОАО «Далькомбанк» путем его присоединения к ОАО «МТС-Банк» последний является универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам ОАО «Далькомбанк». На базе активов ОАО «Далькомбанк» открыт Дальневосточный филиал ОАО «МТС-Банк».

В декабре 2014 года ОАО «МТС-Банк» принят новый Устав в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 21.07.2014 № 218-ФЗ и ст. 1 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 25.12.1995 № 208-ФЗ, изменено наименование Открытого акционерного общества «МТС-Банк» - на Публичное акционерное общество «МТС-Банк».

Изменение стороны по договору не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам и не требует необходимости переоформления ранее заключенных договоров. Все договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой сторону понесенные но деду судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по возврату госпошлины должна быть возложена на ИП Видягина Ю.В. в сумме <данные изъяты>, на Видягину Т.И. в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Индивидуальному предпринимателю Видягину ФИО8, Видягиной ФИО9 обществу с ограниченной ответственностью «СтройСектор» о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Видягина ФИО10, Видягиной ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Видягина ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Видягиной ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль грузовой – бортовой <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Видягину Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк».

Установить залоговую стоимость для реализации автомобиля грузового – бортового <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тындинского

районного суда подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2015 года.