Решение от 17.05.2017 по делу № 5-498/2017 от 16.05.2017

Адм. дело -----

Постановление

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Глазова ФИО4, датаг. рождения, уроженца адрес,

зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес,

фактически проживавшего без регистрации по адресу: адрес Эл, адрес,

паспорт гражданина Украины -----, выданный Краснодонским ГО УМВД Украины в адрес датаг.

УСТАНОВИЛ:

датаг. должностным лицом УКОН МВД по Чувашской Республике в отношении Глазова К.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Глазов К.С. извещен, отсутствует по уважительной причине, содержится в ФКУ ----- УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Управление ФСКН по ЧР- Чувашии извещено, явку представителя не обеспечило.

Исследовав административное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1). То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч.2).

Судом установлено, датаг. в дата мин. возле адрес сотрудниками ------ МВД по ЧР был задержан Глазов К.С., зарегистрированный в адрес.

датаг. в ----- мин. Глазов К.С. сотрудниками УКОН МВД по ЧР был направлен на медицинское освидетельствование в БУ РНД адрес и установлен факт употребления Глазовым К.С. без назначения врача наркотического средства группы ------ (------).

Факт употребления Глазовым К.С. наркотического средства подтверждается результатами медицинского освидетельствования, отраженными в акте медицинского освидетельствования ----- от датаг. и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ----- от датаг., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение о нахождении Глазова К.С. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования.

При составлении протокола об административном правонарушении Глазову К.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем он собственноручно расписался.

Глазов К.С. по факту употребления наркотических средств от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, факт употребления Глазовым К.С. датаг. наркотического вещества установлен.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи не имелось. Суд приходит к выводу о совершении Глазовым К.С. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов, датаг. возбуждено уголовное дело ----- ОРП ОП ----- СУ УМВД России по адрес в отношении гражданина Республики Украины ФИО3 и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В одно производство с уголовным делом ----- соединено ----- уголовных дел, возбужденных следственными отделами УМВД России по адрес по признакам совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

К уголовной ответственности в качестве подозреваемых и обвиняемых привлекаются четверо лиц, которые являются гражданинами адрес: ФИО3, Глазов К.С., а также другие лица.

Следовательно, Глазов К.С. гражданин адрес, в отношении него возбуждено уголовное дело, т.е. подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, содержится в ФКУ ------ УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного правонарушения, личность виновного, суд назначает наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -----) ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ -----.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░