Решение от 14.12.2023 по делу № 8Г-11790/2023 [88-11835/2023] от 17.11.2023

№ 88-11835/2023

2-855/2023

27RS0001-01-2022-007285-19

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Саломатиной Л.А.,

судей                 Аноприенко К.В., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Умный дом» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Воробьева Андрея Николаевича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., судебная коллегия

установила:

Воробьев А.Н. обратился в суд к ООО «Управляющая компания «Умный дом» с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 7 сентября 2022 года на принадлежащий ему автомобиль «Toyota Fun Carо», гос.рег.знак №, который стоял во дворе дома <адрес>, упало множество веток с дерева, чем транспортному средству причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб на сумму 259 300 рублей.

ООО «Управляющая компания «Умный дом», будучи исполнителем услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, надлежащим образом их не предоставило, что стало следствием не выяснения состояния упавшего на автомобиль дерева и причинением ущерба имуществу. Требование Воробьева А.Н. в августе 2022 года о санитарной срезке веток с дерева, так как это угрожает жизни и здоровью людей в доме, было оставлено без удовлетворения со ссылкой на надуманные основания.

Просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Умный дом» в пользу Воробьева А.Н. ущерб в сумме 259 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7 200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Воробьева А.Н. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что падение веток с дерева на автомобиль истца произошло не вследствие форс-мажорных обстоятельств, а в результате длительного бездействия управляющей организации по санитарной рубке и обрезке деревьев.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В ходе рассмотрения дела судами установлено и из материалов дела следует, что 7 сентября 2022 года на принадлежащий истцу автомобиль «Toyota Fun Carо», государственный регистрационный знак № №, припаркованный во дворе дома <адрес>, упали ветки с дерева, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Дерево, с которого упали ветви на автомобиль истца, произрастало в границах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под <адрес>.

Обстоятельства данного происшествия подтверждаются материалами, оформленными сотрудниками отдела полиции N 3 УМВД России по г. Хабаровску, постановлением от 09 сентября 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества) по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 12 мая 2023 года, сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа деталей подлежащих замене составляет 259 300 рублей.

Из сообщения ФГБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 01 февраля 2023 № 13.2-7/59 следует, что 06 сентября 2022 с 20.50 час. до 02.32 час. 07 сентября 2022 наблюдался северо-восточный ветер 12 м/с, 07 сентября 2022 с 04.48 час. - сильный юго-западный ветер 10 м/с с порывами 15 м/с, с 05.05 час. - сильный юго-западный ветер 14 м/с с порывами 20-21 м/с, с 09.30час. - сильный юго-западный ветер 16 м/с с порывами 24 м/с и сохранялся днем 7 сентября. На открытых участках честности скорость ветра могла составлять 25-27 м/с. Ночью 07 сентября 2022 отмечался очень сильный дождь, количество осадков 53 мм за 6 час. 12 минут.

Из заключения о санитарном и лесопатологическом состоянии деревьев, произрастающих на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый номер №, следует, что по результатам обследования деревьев установлено: структура древесины находится в неудовлетворительном состоянии, имеются следы стволовой гнили и наличия грибковых заболеваний. Падение веток с дерева обусловлено, усыханием кроны деревьев.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что нанесение ущерба имуществу истца произошло в результате опасного природного явления, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и без чьей-либо вины, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку, собранными по делу доказательствами подтверждено, что повреждение автомобиля истца в результате падения веток с дерева является следствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий. Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с такими выводами суда.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В силу пункта 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение суда апелляционной инстанции должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Приходя к выводу о том, что имевшие место 7 сентября 2022 года сильный ветер и дождь, являются обстоятельствами непреодолимой силы, суды сослались на Приказ МЧС России от 5 июля 2021 г. N 429 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», согласно которого сильным ветром считается ветер (включая порывы) 25 м/с и более, однако оставили без внимания, представленные в дело сведения о санитарном состоянии деревьев, ветки которых упали на автомобиль истца, что привело к причинению имущественного ущерба, соответственно не дали оценки всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности.

Приведенные истцом доводы об аварийном состоянии упавшего дерева, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставил без внимания.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами, при правильной оценке представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░