Решение по делу № 1-898/2019 от 15.07.2019

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Никифоровой А.В., помощника прокурора Советского района г.Красноярска Веретенникова А.А.,

подсудимых Стукача А.В., Есенова А.Р.,

защитников Стукача А.В. адвоката Морозовой К.Н., представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Прохорова А.А., представившего удостоверение № №, ордер № № от № года, защитника Есенова А.Р. адвоката Чухломина Г.В., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

потерпевшего <данные изъяты>.,

при секретарях Гелингер Т.А., Иголкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Есенова А.Р, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Стукача А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего <адрес> ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стукач А.В. и Есенов А.Р. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, Есенов А.Р. и Стукач А.В., находились в подъезде № <адрес>, где поднявшись на 8 этаж указанного жилого дома, при визуальном осмотре лестничной площадки, Есенов А.Р. обнаружил в кабель - канале, расположенном над дверью квартиры № №, металлический ключ от замка двери. Есенов А.Р. предположил, что обнаруженный им ключ подходит к замку квартиры № указанного дома, о чем сообщил Стукачу А.В. В этот момент у Есенова А.Р. и Стукача А.В. внезапно возник умысел, направленный на незаконное проникновение в выше указанную квартиру, а также на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире № <адрес> тем самым Есенов А.Р. и Стукач А.В. вступили в предварительный сговор.

В эти же сутки примерно в 13 часов 10 минут, Есенов А.Р. и Стукач А.А., осуществляя задуманное, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, согласно которым Есенов А.Р. открыл дверь квартиры № <адрес> с помощью найденного им ключа. После чего, Есенов А.Р. и Стукач А.В. совместно прошли в указанную квартиру, тем самым незаконно в нее проникли. Продолжая осуществлять задуманное, Есенов А.Р. и Стукач А.А., находясь в вышеуказанной квартире, обнаружили мусорные пакеты, материальной ценности для <данные изъяты>. не представляющие, в которые сложили имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно: стационарный системный блок, стоимостью 8 000 рублей с установленной в нём видеокартой марки «GTX Gforse 1050», стоимостью 4 000 рублей, жидкокристаллический монитор марки «LG», стоимостью 1 500 рублей, акустическую систему марки «nakatomi» состоящую из 2 колонок и сабвуфера, стоимостью 5 000 рублей, клавиатуру марки «fighting Nation», стоимостью 1 000 рублей, мышку марки «Х7», стоимостью 200 рублей, серебряный браслет весом 8 грамм, стоимостью 400 рублей, серебряный браслет весом 14 грамм, стоимостью 600 рублей, туалетную воду «Excite by Dima Bilan», стоимостью 300 рублей, талон командированным лицам на имя <данные изъяты>., материальной ценности не представляющий.

После чего, Есенов А.Р. и Стукач А.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Подсудимый Стукач А.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13-30 часов он вместе с Есеновым зашел на <адрес>. Есенов А.Р. нашел ключ, показал ему (Стукачу), и они совместно решили зайти в указанную квартиру. Ключ подошел, в квартире увидели имущество, которые сложили в обнаруженные в квартире мусорные пакеты, вышли из квартиры, подошли к дому на <данные изъяты>, где ключ закинули на козырек подъезда, вызвали такси, на котором уехали в ломбард, где заложили похищенное имущество.

Подсудимый Есенов А.Р., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время вместе со Стукачом А.В. они зашли в подъезд дома по ул. <адрес> и он увидел ключ от двери, который находился в кабель канале. Они попробовали открыть ключом дверь, дверь открылась, после чего они зашли в квартиру, где решили забрать компьютер и аудиосистему, которые, а также духи и два браслета, сложили в мусорные пакеты. Далее они вышли из квартиры, вызвали такси с ул. <адрес> и уехали в ломбард, где заложили похищенное имущество, деньги потратили на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимых Стукача А.В. и Есенова А.Р. в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> года он проживал в <адрес> по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, он стал проворачивать ключ в замке двери, но дверь оказалась открыта. Войдя в квартиру, он увидел, что по квартире валяются мешки, горит свет, принадлежащего ему имущества нет, после чего он вызвал полицию. У него были украдены системный блок, который он приобрел за 8 000 рублей с видеокартой стоимостью 4 000 рублей, браслеты, один с плетением бисмарк, одеколон, в котором было менее половины флакона. Перечень украденных вещей, который указан в обвинительном заключении и оглашен в судебном заседании, он подтверждает, причиненный ущерб является для него значительным.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ее брат <данные изъяты> проживал в <данные изъяты>, точный адрес не помнит. Квартиру брата обокрали, похитили системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, аудиосистему, два браслета, серебряную цепочку.

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что работая в рамках настоящего уголовного дела была запрошена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде <адрес>, а также в лифте подъезда № 1 данного дома за период с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут 20.02.2019. Видеозапись была изъята на диск. В ходе просмотра видеозаписи было видно, как двое мужчин, по внешности схожие со Стукачем А.В. и Есеновым А.Р., заходят в 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ года в подъезд указанного выше дома, затем в 13 часов 13 минут выходят с полиэтиленовыми пакетами черного цвета. (т.1 л.д.168-169).

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что с Есеновым и Стукачем он знаком длительный период времени. Примерно 2 недели назад к моменту допроса Есенов и Стукач предложили ему выкупить в ломбарде, расположенном по адресу: ул<адрес>», аудиосистему за 1500 рублей, на что он согласился, и выкупил указанную аудиосистему за данную сумму, предъявив переданную ему последними квитанцию о залоге данного имущества. Через неделю Стукач А.В. предложил ему выкупить в ломбарде, расположенном по ул<адрес> два серебряных браслета, на что он также согласился, выкупив за 205 рублей браслеты, предъявив квитанцию о залоге данного имущества, переданную Стукачем. Откуда у них данное имущество, последние ему (<данные изъяты> не пояснили, но так как они заложили данные предметы на свое имя, он посчитал, что имущество принадлежит им. (т.1 л.д.157-158).

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что с ним проживает <данные изъяты>. Стукач А.В. проживает с ним (<данные изъяты> по соседству на 3 этаже. <данные изъяты> и Стукач А.В. между собой общаются. Примерно 2 недели назад к моменту допроса <данные изъяты> вышел на лестничную площадку, так как в дверь постучался Стукач А.В., на лестничной площадке они о чем-то разговаривали. После чего <данные изъяты> вошел домой с клавиатурой темного цвета с синими полосами и мышью от компьютера модели Х7 с раскраской. Он (<данные изъяты> спросил, откуда указанные предметы, на что <данные изъяты> ответил, что это принес Стукач А.В., платил ли он за указанные предметы Стукачу А.В., ему (<данные изъяты>) не известно. (т.1 л.д. 149-151).

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в его обязанности входит прием товара, залог имущества, а также выдача товара. При залоге имущества в обязательном порядке требуется предъявление паспорта, при получении имущества взамен выдают квитанцию о залоге, по которому в дальнейшем клиент может получить обратно свои вещи. Согласно базы данных ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 33 минуты Стукач А.В. был заложен монитор за сумму 800 рублей до 4 апреля 2019 года. Также им были заложены ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов аудиосистема за 800 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ ноутбук, котрый был выкуплен на следующий день. Аудиосистема была им выкуплена ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д.139-141).

Кроме того, вина Стукача А.В. и Есенова А.Р. подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

-заявлением <данные изъяты> с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно проникнув в квартиру № <адрес>, похитили принадлежащие ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб, зарегистрированное в КУСП ОП №№ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за № № (т. 1 л.д. 22);

-протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена квартира № <адрес> установлено, что целостность запорных устройств не нарушена, зафиксирована обстановка на момент осмотра, (т. 1 л.д. 25-32);

-заключением эксперта № <данные изъяты> которому на цилиндровом механизме замка с входной двери, изъятом ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> представленном на экспертизу, и его деталях, следов воздействия посторонним предметом, подобранного ключа или отмычек не обнаружено, (т. 1 л.д. 53-56);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен бумажный конверт с двухсторонним цилиндровым механизмом и ключом к нему, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 101-106, 107);    

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому из ломбарда ООО «<данные изъяты>» изъят монитор, залоговые билеты :№ <данные изъяты> (л.д. 143-144);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе осмотра квартиры № <адрес>, по месту жительства свидетеля <данные изъяты>., изъята клавиатура марки «fighting Nation», а так же мышка компьютерная марки »Х7» (т. 1 л.д. 152-156);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры № <адрес>, по месту жительства свидетеля <данные изъяты>. изъято 2 серебряных браслета 925 пробы, а так же акустическая система «nakatomi» (т. 1 л.д. 159-164);

-протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>., в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, с участим обвиняемого Есенова, на котором зафиксировано, как Стукач А.В и Есенов А.Р. заходят в 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезд дома <адрес>, и в 13 часов 13 минут выходят с полиэтиленовыми пакетами черного цвета, данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного (т. 1 л.д. 175-178, 179,180)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено похищенное имущество, а именно: монитор жидкокристаллический «LG», мышка компьютерная марки «Х7», талон командированным лицам для проезда через КПП, клавиатура марки «fighting Nation», акустическая система «nakatomi», два серебреных браслета, туалетная вода «Excite by Dima Bilan», а так же залоговый билет № <данные изъяты>, залоговый билет. № <данные изъяты>, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 181-187, 188,189).

-протоколом явки с повинной Есенова А.Р., в которой последний сообщает об обстоятельствах совершенного им совместно с Стукачем А.А. преступления, а также о месте нахождения похищенного имущества (том 2, л.д. 2)

-протоколом явки с повинной Стукача А.А., в которой последний сообщает об обстоятельствах совершенного им совместно с Есеновым А.Р. преступления (том 2, л.д. 61)

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимым преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Стукача А.В., а также обстоятельств совершения им преступления, поведения Стукача А.В. в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 07.06.2019 года № № в отношении Есенова А.Р, следует, что Есенов А.Р., <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Есенова А.Р в связи с чем суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступления и поведение Есенова А.Р в судебном заседании полагает, что Есенов А.Р подлежит уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании Есенов и Стукач, обнаружив ключ от квартиры по месту проживания потерпевшего <данные изъяты> совместно решили совершить инкриминируемое им преступление, договорившись о его совершении до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, распределив роли в целях осуществления задуманного. Реализуя задуманное, Есенов и Стукач проникли в квартиру, откуда похитили принадлежащее потерпевшему <данные изъяты> имущество, которое впоследствии реализовали.

Таким образом, исследовав в судебном заседании в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Есенова А.Р. и Стукача А.А. нашла свое объективное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не отрицают свою причастность к совершению преступления и сами подсудимые, полностью признавшие себя виновными.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Есенова А.Р. и Стукача А.А:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Есеновым А.Р. и Стукачем А.В. преступления, личности подсудимых, их характеристики, роли в совершении преступлений, а также то, что на учете в КПНД, КНД они не состоят, работают, заверяют суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений, также суд принимает во внимание, что настоящее дело рассмотрено в общем порядке с учетом возражений государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Есенова А.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие тяжевых заболеваний, а также согласно п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной с указанием обстоятельств совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего имущество частично было возвращено потерпевшему, а также наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. «а» ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Есенова А.Р., является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стукача А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, а также согласно п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной с указанием обстоятельств совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего имущество частично было возвращено потерпевшему, а также наличие малолетнего ребенка.

Согласно п. «а» ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Стукача А.В. является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 определяется как особо опасный, поскольку последний был дважды осужден за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление.

Преступление, совершенное Есеновым А.Р., Стукачем А.В относится к категории тяжкого преступления, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства не находит

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Есеновым А.Р., Стукачем А.В. преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Есенова и Стукача и восстановление социальной справедливости, учитывая личности последних, суд считает, что исправление последних и предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении Есенова А.Р. и Стукача А.В. может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного вида наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.

Также суд, с учетом характеристики личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для применения в отношении Стукача и Есенова положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, как о том просят подсудимые и сторона защиты

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Есенову А.Р. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Стукачу А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Есенова А.Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Есенова А.Р назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Есенова А.Р до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Есенова А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Стукача А.в признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Стукача А.В. назначить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения в отношении Стукача А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Стукача А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, залоговые билеты: № <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле, монитор жидкокристаллический «LG», мышку компьютерную марки «Х7», талон командированным лицам для проезда через КПП, клавиатуру марки «fighting Nation»,акустическую систему марки «nakatomi», два серебряных браслета, туалетную воду «Excite by Dima Bilan», двухсторонний цилиндровый механизм и ключ к нему, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты>. – оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: И.П. Рукосуева