Решение от 05.03.2022 по делу № 2-903/2022 (2-8760/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2- 903\2022

10RS0011-01-2021-022802-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О. В., при секретаре Тарасовой М.Е., с участием прокурора Красникова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Николая Петровича к Чесноковой Ольге Николаевне, Гагариной Анне Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков Н.П. обратился в суд с иском к Чесноковой О.Н и Гагариной А.С. по тем основаниям, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в данное помещение был вселен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Петрозаводского городского округа является собственником жилого помещения. Жилое помещение представляет собой неблагоустроенный многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащий сносу. Квартира № состоит из комнаты <данные изъяты> кв.м., общая площадь <адрес>,4 кв.м. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы: Чеснокова Ольга Николаевна, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Гагарина Анна Сергеевна (дочь Чесноковой О.Н.), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время ответчики проживают одной семьёй по другому адресу, ведут совместное хозяйство, работают и получают медицинские услуги по месту жительства в <адрес>, несут расходы по оплате ЖКУ в ином помещении, по спорному адресу обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не несут, личные вещи, мебель ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, препятствий в пользовании помещением ответчикам не чинятся. Ответчик Гагарина А.С. является студенткой ПетрГУ, ночует в спорном помещении с понедельника по пятницу, на выходные уезжает домой в <адрес>, имеет возможность проживать в общежитии учебного заведения. Ответчик Чеснокова О.Н., выйдя замуж, добровольно покинула жилое помещение, обратно попыток вселиться не предпринимала. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гагарин Сергей Юрьевич (отец Гагариной А.С.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Надежда Ивановна (гражданская супруга истца, фактически проживающая в спорном жилом помещении).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчики приходятся ему дочерью и внучкой, Чеснокова О.Н. с момента вступления в брак постоянно проживает в <адрес>, внучка Гагарина А.С. является студенткой ПетрГУ, с августа 2021 года в связи с обучением, стала ночевать в спорном помещении, на выходные уезжает в <адрес>, личных вещей ответчиков в квартире нет. Представитель истца Меланьина С.В., допущенная к участию в деле, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчики добровольно покинули жилое помещение, участия в расходах по ЖКУ не принимают, имеют в собственности иные жилые помещения, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя. Представитель ответчиков Рабоченко Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик Чеснокова О.Н. после окончания института вышла замуж, уехала в пгт.Пяозеро, потом переехала в <адрес>, ухаживала за престарелой бабушкой, периодически приезжала, проживала и пользовалась спорной квартирой; выезд с квартиры был вынужденным, поскольку отец злоупотреблял спиртными напитками, после вступления в брак проживать с родителями не представлялось возможным; ответчик Гагарина А.С. проживает в спорной квартире с августа 2021 года, является студенткой ПетрГУ, в квартире находятся вещи ответчиков; ответчики производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, осуществляли ремонт в квартире. В настоящее время истец сожительствует с Кузнецовой Н.И., из-за нее начались разногласия по-поводу проживания.

Третье лицо Кузнецова Н.И. в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что проживает с истцом в спорной квартире после смерти его супруги, с 2014 года, ответчики в спорной квартире не проживали.

Третье лицо Гагарин С.Ю. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела извещены, правовой позиции по иску не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, в том числе, право бессрочного пользования жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); на сохранение права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие, установленные жилищным законодательством.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по обмену предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты 18,31 кв.м. Вместе с ней в жилое помещение вселены: Чесноков Николай Петрович (супруг) и Чеснокова Ольга Николаевна (дочь).

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Чесноков Н.П.- с ДД.ММ.ГГГГ, Чеснокова О.Н.- с ДД.ММ.ГГГГ, Гагарина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Чеснокова О.Н., ее супруг Гагарин С.Ю., дочь Гагарина А.С. проживают по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Чесноковой О.Н. с ноября 2013 года имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), ранее указанная квартира принадлежала бабушке Чесноковой О.Н.; в собственности Гагариной А.С. имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из письма администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Чеснокова Н.П., Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В статье 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 ответственным квартиросъёмщиком спорного жилого помещения является Чесноков Н.П.

В соответствии с п.1,2,3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В пункте 32 указанного Пленума определено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений истца следует, что обращение с настоящим иском последовало после конфликта, произошедшего в ноябре 2021 года. В летний период он с Кузнецовой Н.И. проживает в <адрес>, не отрицает факты приезда дочери в квартиру в период их отсутствия, так как у нее есть ключи. Деньги на оплату ЖКУ с дочери они с супругой не брали, сами могли оплачивать, хотя она предлагала. По их просьбе дочь предоставляла справки о временной регистрации в <адрес>, для перерасчета коммунальных платежей. Внучка стала проживать в квартире только после поступления в университет.

Согласно показаниям третьего лицо Кузнецовой Н.И., она проживает по спорному адресу совместно с истцом около 8 лет, дочь и внучка истца проживают в Кондопоге, оплату ЖКХ за квартиру производит истец. Ответчицы приезжают в Петрозаводск редко, каждый год с весны до осени она с истцом проживает в д. Уницы, летом 2021 года внучка истца поступила в университет, иногда оставалась проживать в спорной квартире. В ноябре 2021 года между ней и дочерью истца произошел конфликт из-за ее проживания в квартире, ранее ответчики приезжали в гости, но никто не предъявлял таких претензий.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 (соседка истца), дочь и внучку истца видит редко. Со слов истца знает, что дочь приезжает к нему, внучка проживает, осенью 2021 года произошел конфликт между дочерью и сожительницей истца из-за жилой площади.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 (двоюродная сестра умершей супруги истца), отношения у истца с ответчиками были хорошие до конфликта, произошедшего осенью 2021 года, ФИО8 приезжала к отцу, у него были проблемы с алкоголем, присматривала за ним, оставалась ночевать в квартире летом, когда отец жил в <адрес>, в 2021 году подавала заявку на истребление грызунов в спорной квартире.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 (знакомая семьи Чесноковых), семью истца знает давно, после окончания института она предлагала Чесноковой О.Н. помощь в трудоустройстве в <адрес>, но ФИО8 не осталась в городе, уехала, так как отец злоупотреблял спиртными напитками, снимать жилье у нее не было средств; вышла замуж, родила дочь; когда бабушка Чесноковой О.Н. стала болеть, ФИО8 с семьей переехала в <адрес>, ухаживать за ней; они часто ездили друг к другу (родители к ней в <адрес>, она к родителям в <адрес>), отношения у истца с ответчиками были хорошие до конфликта, произошедшего осенью 2021 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 (брат истца), с братом с 2000 года отношения не поддерживает, был конфликт, ранее ответчик злоупотреблял спиртными напитками, были приводы; от родственников, проживающих в <адрес>, ему известно, что отношения у истца с ответчиками были хорошие до конфликта, произошедшего осенью 2021 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 (соседка истца), она знакома с семьей Чесноковых с рождения, после того как ФИО8 окончила университет, вышла замуж, уехала, с семьей проживала в <адрес>, до смерти тети Эли она приезжала к отцу часто, после смерти мамы она также приезжала к отцу, ночевала в квартире.

Согласно справке ИЦ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ Чесноков Н.П. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 27.3 КоАП РФ в 2016 и 2017 годах, а также за неоднократные нарушения ПДД в 2019-2020гг.; по месту жительства, согласно характеристике участкового, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и совместно проживающих лиц не поступало.

Согласно сведениям ГБУЗ РК от ДД.ММ.ГГГГ Чесноков Н.П. состоит на учете у врача нарколога.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеснокова О.Н., проживающая по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Ответчики с 2011 года по настоящее время имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой однокомнатную квартиру.

Супруг Чесноковой О.Н. – Гагарин С.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> (трехкомнатная квартира) с 09.10.1979г., по указанному адресу зарегистрированы и проживают родственники - ФИО20, ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце лежала обязанность доказать факт утраты ответчиками права пользования спорной квартирой, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Однако таких доказательств, истцом представлено не было. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается показаниями свидетелей, что Чеснокова О.Н. выехала со спорного адреса вынуждено, в связи с тем, что отец злоупотреблял спиртными напитками, она вышла замуж, проживать двум семьям в однокомнатной квартире не представлялось возможным, однако, Чеснокова О.Н. периодически навещала родителей, ночевала в квартире, предлагала оплачивать ЖКУ, но родители денег с нее не брали, что истцом не оспаривалось; с осени 2021 года в связи с фактическим проживанием в квартире Гагариной А.С. расходы по ЖКУ оплачиваются ответчиками непосредственно коммунальным службам, что подтверждается представленными платежными документами. Гагарина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу несовершеннолетнего возраста проживала по месту фактического жительства своих родителей в <адрес>, лишена была возможности в силу возраста самостоятельно осуществлять свои права пользования спорным жилым помещением; с августа 2021 года фактически проживает в спорном жилом помещении в связи с обучением в университете <адрес>.

Доводы истца о неоплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, об их фактическом проживании в другом жилом помещении, как основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, судом отклоняются, поскольку выезд Чесноковой О.Н. с места постоянного проживания суд считает вынужденным (злоупотребление отцом алкоголем, создание своей семьи), а не добровольным; Чеснокова О.Н. предлагала истцу участвовать в несении расходов по оплате ЖКУ, на что получала отказ, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма; ответчиками предоставлялись истцу справки о регистрации по месту пребывания для осуществления перерасчетов по оплате ЖКУ; кроме того, ответчики имели ключи от квартиры, пользовались спорным жилым помещением, периодически ночевали, что подтверждается показаниями свидетелей. Спор относительно права пользования жилым помещением между сторонами возник после конфликта в ноябре 2021 года между Кузнецовой Н.И. и Чесноковой О.Н.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░