Решение по делу № 2-3058/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-3058/2024

59RS0007-01-2024-000552-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                      15 марта 2024 года

            Свердловский районный суд <адрес> в составе:

            председательствующего судьи Томиловой В.В.,

            при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила копию определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 13.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 названного выше закона предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № принято заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Согласно сайта Арбитражного суда <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ решение о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения в отношении ответчика ФИО1 дела о банкротстве, суммы, которые просит взыскать истец не относятся к текущим платежам.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, суд, применяя аналогию закона (ч. 3 ст. 11, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ), полагает необходимым исковое заявление истца о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги оставить без рассмотрения, поскольку иск предъявлен вне рамок дела о банкротстве.

В связи с тем, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, то в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9757,50 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 9757,50 рублей уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течении 15 дней.

Судья                    /подпись/

Копия верна. Судья                                                                                   В.В. Томилова