Решение по делу № 2-1571/2017 от 17.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием истца Титовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Т. А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании условия кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Титова Т.А. просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Титовой Т.А. и ООО КБ «Ренессанс кредит» в части обязанности уплаты страховой премии, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика страховую премию в сумме 81000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50803 рубля.

В судебном заседании Титова Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства она исполнила досрочно. Банком при заключении кредитного договора была навязана услуга страхования заемщика от потери постоянной работы по независящим от него причинам в ООО СК «Согласие Вита». Кредитный договор и заявление на страхование являются типовыми формами документов. В заявлении изначально содержалось указание только одного страховщика – ООО СК «Согласие Вита», что не позволяло заемщику влиять на условия кредитного договора, страховщик был в одностороннем порядке определен Банком, заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Не указывалась возможность оплаты страховой премии из собственных средств заемщика. Договор не содержал указание о размере агентского вознаграждения банка, входящего в состав страховой премии. При досрочном исполнении кредитных обязательств страховая премия возвращена не была. Незаконными действиями банка истцу причинены моральные страдания. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно представленного письменного отзыва возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО СК "Согласие-Вита" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать потерю постоянной работы по независящим от него причинам в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Титовой Т.А. и ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между Титовой Т.А. и ООО СК "Согласие-Вита" в пользу выгодоприобретателя ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор страхования потери застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность банка перечислить со счета истца часть кредита в размере 81000 рублей для оплаты страховой премии страховщику.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что Титова Т.А. добровольно выразила свое согласие быть застрахованной по договору страхования потери застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам, заключаемому с ООО СК "Согласие-Вита".

Так, из текста заявления истца о добровольном страховании следует, что Титова Т.А. не была ограничена в выборе страховой компании, а также имела возможность отказаться от услуги страхования, так как страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита.

Кроме того, из содержания указанного выше заявления следует, что Титова Т.А. изъявила желание и просила ООО СК "Согласие-Вита" заключить с ней договор страхования потери застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам. Также истец просила ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному договору страхования.

Данное заявление, а также имеющаяся в нем подпись Титовой Т.А. и проставленные ею отметки в соответствующих полях заявления, подтверждают осознанное и добровольное заключение договора страхования, а также факт получения истцом до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Титова Т.А. согласилась со всеми положениями договора, в том числе, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по уплате страховой премии и способе ее оплаты.

Согласно выписке по лицевому счету истца, ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере <данные изъяты> рублей по поручению истца была списана с ее счета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая, что каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страховании мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, Титовой Т.А. не представлено, при этом истец должным образом информирована о размере страховой премии, добровольно выразила согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом условие не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, а отражает добровольность и свободу выбора истицы при заключении договора.

Доводы Титовой Т.А. о том, что она не была информирована о размере агентского вознаграждения банка, входящего в состав страховой премии, суд находит не состоятельными. Страховая премия в полном объеме была перечислена страховщику в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора о перечислении страховой премии в сумме 81000 рублей страховщику со счета клиента на основании соответствующего договора страхования. Самим договором страхования размер страховой премии определен сторонами в размере 81000 рублей. Соответственно, агентское вознаграждение банку условиями договора не предусмотрено, банк лишь исполнил поручение заемщика о перечислении страховой премии страховщику.

Доводы истицы о фактическом предоставлении кредита на сумму 225000 рублей вместо <данные изъяты> рублей, также не состоятельны. Титова Т.А., заключив кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, уполномочила банк перечислить со счета часть кредита в размере 81000 рублей для оплаты страховой премии, а также перечислить денежные средства в размере 225000 рублей со своего счета на счет по карте, что следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что банком не была возвращена страховая премия в связи с досрочным погашением кредита, суд также находит не состоятельными.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 11.3 Правил страхования в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении застрахованного оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

Правила страхования Титовой Т.А были вручены, условия страхования разъяснены в полном объеме, что следует их страхового полиса, подписанного Титовой Т.А.

Таким образом, оснований для признания недействительным кредитного договора в части обязанности уплаты страховой премии, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскания с ответчика страховой премии в сумме 81000 рублей не имеется.

Как производные не подлежат также удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50803 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титовой Т. А. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании условия кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова